ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

ПОСТАНОВА

 Іменем   України

"3"   червня   2008    року                                                             м.  Севастополь

Заступник голови військового апеляційного суду Військово-Морських Сил ЛЕСЬ В.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи щодо молодшого інспектора прикордонної служби Котовського прикордонного загону сержанта ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді військового місцевого суду Одеського гарнізону від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за п. "г" ч. 1  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" з накладенням на підставі ч. 1  ст.  8 цього Закону штрафу в розмірі 250 грн.

Як визначив суд,  5 лютого 2008 року ОСОБА_1,  будучи помічником оперативного чергового пункту прикордонного пропуску "Кучурган-авто",  тобто службовою особою,  уповноваженою на виконання функцій держави,  під час здавання чергування приховала та не надала письмову інформацію на ім'я начальника відділу прикордонної служби "Кучурган" про втрату нею військового майна - радіостанції "Моторола GM-340",  вартістю 2159, 78 грн.

Перевіривши за скаргою ОСОБА_1  матеріали справи,  вважаю,  що

постанова судді підлягає скасуванню,  а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Як вбачається  з  пояснень  ОСОБА_1 ,   під час  здавання

чергування 5 лютого 2008 року вона не доповіла начальнику відділу

прикордонної   служби   про   факт   втрати   нею   військового   майна   -

радіостанції "Моторола GM-340",  з метою уникнення для себе можливих

Спрааа № 33-1/2008

Головуючий у суді 1-ї   інстанції     Деркачов О.B.

2

негативних наслідків по службі у вигляді дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов'язків,  а також позбавлення премії.

З урахуванням загальних понять корупції суть такого виду корупційного правопорушення,  як порушення спеціальних обмежень,  передбачених п. "г" ч. 1  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  полягає в тому,  що особа,  уповноважена на виконання функцій держави,  протиправно використовуючи надані їй повноваження,  відмовляє фізичним чи юридичним особам в інформації,  надання якої передбачено правовими актами,  умисно затримує її надання або надає недостовірну чи неповну інформацію з метою одержання матеріальних благ,  послуг,  пільг або інших переваг.

У справі відсутні дані про те,  що ОСОБА_1,  не надаючи інформацію командуванню про втрату військового майна,  використовувала надані їй повноваження з метою одержання матеріальних благ,  послуг,  пільг або інших переваг.

Розглядаючи дану справу суддя військового місцевого суду ці обставини не взяв до уваги і дав неправильну оцінку вчиненому ОСОБА_1  діянню.

У даному конкретному випадку мова могла йти про дисциплінарну чи матеріальну відповідальність ОСОБА_1,  а не про адміністративну відповідальність на підставі ч. 1  ст.  8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

За таких обставин,  притягнення ОСОБА_1 ,  до відповідальності за вчинення корупційного діяння є необгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

 Постанову судді військового місцевого суду Одеського гарнізону від 17 квітня 2008 року стосовно ОСОБА_1 скасувати,  а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу корупційного правопорушення,  передбаченого п. "г" ч. 1  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".