ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2009 р. Справа № 2/107-Д
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Веденяпіна О.А.
суддів: Зав'язуна В.С.
Іоннікової І.А.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Мельничук Л.П. - голова,
Ясюнецький О.О. (довіреність від 09.06.2008р.);
від відповідачів: приватного підприємства "Канпол і К" - Удод П.М. (довіреність від 27.11.2008р.),
приватного підприємства "Фірма SKF" - Вишневський А.Ю.
(довіреність від 27.10.2008р.);
від прокуратури: Гребенюк Р.В. (посвідчення №85),
розглянувши апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області
від "08" жовтня 2008 р. у справі № 2/107-Д (суддя Тимошенко О.М.)
за позовом виконуючого обов'язки прокурора Житомирської області (м.Житомир) в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради
(с. Тетерівка Житомирської області)
до приватного підприємства "Канпол і К" (м. Житомир),
приватного підприємства "Фірма SKF" (м. Житомир)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування правових наслідків недійсності правочинів, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2008 року виконуючий обов'язки прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання на підставі ст.208 Господарського кодексу України, ст.216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,0341 га, розташованої в селі Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вулиці Кооперативній, укладеного 11 липня 2006 року між приватним підприємством "Фірма SKF" та приватним підприємством "Канпол і К".
Прокурор в позовній заяві вказує, що оскільки договір купівлі-продажу, укладений між Тетерівською сільською радою та приватним підприємством "Фірма SKF" 29 березня 2006 року, визнано недійсним в судовому порядку, то і договір купівлі-продажу від 11 липня 2006 року, укладений між відповідачами, підлягає визнанню недійсним із застосуванням між сторонами правових наслідків недійсності правочинів.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 08 жовтня 2008 року у справі №2/107-Д в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Житомирської області вніс апеляційне подання, в якому просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Тетерівська сільська рада у письмовому відзиві на апеляційне подання зазначає про обґрунтованість подання.
Приватне підприємство "Канпол і К" та приватне підприємство "Фірма SKF" у письмових відзивах на апеляційне подання заперечують проти доводів, викладених в поданні, просять залишити його без задоволення, а судове рішення - без змін.
Прокурор в судовому засіданні апеляційне подання підтримує.
Представники позивача вважають апеляційне подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти апеляційного подання заперечують, просять залишити його без задоволення, а судове рішення - без змін.
Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що апеляційне подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позову у зв"язку з неправильним обранням прокурором способу захисту порушеного права, місцевий господарський суд виходив з того, що захист прав позивача можливий лише шляхом пред"явлення віндикаційного позову про витребування земельної ділянки у першого відповідача.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.
Вимога про визнання угоди недійсною не суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, передбаченим ст.ст.16,20 ЦК України.
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений частиною 2 статті 16 ЦК України, яка відносить до таких способів, в тому числі, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Отже, вибір передбаченого законом способу захисту, яким може бути відновлено порушене право, є прерогативою особи, що звертається з позовом.
Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, або одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Отже, підсумовуючи зазначене, можна зробити висновок, що повернення власнику майна, яке вибуло від нього за недійсним договором, може відбуватися як шляхом застосування правових наслідків недійсності договору на підставі ч.2 ст.16 ЦК України (двостороння реституція), так і шляхом витребування майна з чужого володіння на підставі статей 387,388 ЦК України.
Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України вказані заходи є самостійними способами захисту, спрямованими на повернення майна законному власнику.
Враховуючи викладене, особа, яка не є стороною договору купівлі - продажу в разі порушення своїх прав та інтересів, може захистити їх шляхом звернення до суду з позовом про визнання цього правочину недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що у липні 2006 року перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання на підставі ч.1 ст.215 ЦК України недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,0341 га, розташованої в селі Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вулиці Кооперативній, укладеного 29 березня 2006 року між Тетерівською сільською радою та приватним підприємством "Фірма SKF", посилаючись на невідповідність його вимогам чинного законодавства, а саме: ст.ст.123, 124, 201 Земельного кодексу України та ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25 жовтня 2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Канпол і К", оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси, так як на період розгляду справи у суді останній являвся власником спірної земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14 листопада 2007 року у справі №5/104 -Д позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,0341 га, що розташована в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вулиці Кооперативній, укладений 29 березня 2006 року між Тетерівською сільською радою та приватним підприємством "Фірмою SKF".
Стягнуто з приватного підприємства "Фірма SКF" в доход Державного бюджету України 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відхилено клопотання позивача від 07 листопада 2007 року щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству "Канпол і К" відчужувати будь-яким способом спірну земельну ділянку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Житомирської області вніс апеляційне подання, в якому просить змінити вказане рішення в частині надання судової оцінки застосування наслідків недійсності правочину та розгляду питання про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення норм матеріального права.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року задоволено апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області.
Змінено рішення господарського суду Житомирської області від 14 листопада 2007 року у справі №5/104-Д, виключено з його мотивувальної частини висновок про те, що третя особа - приватне підприємство "Канпол і К" є добросовісним набувачем, від якого неможливо витребувати спірну земельну ділянку.
Це ж судове рішення скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову.
В забезпечення позову заборонено приватному підприємству "Канпол і К" відчужувати в будь-який спосіб земельну ділянку загальною площею 15,0341 га, яка знаходиться в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вул.Кооперативній (придбану приватним підприємством "Канпол і К" на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2006 року).
В решті рішення суду залишено без змін.
Справу №5/104-Д повернуто до господарського суду Житомирської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2008 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року у справі № 5/104-Д залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що земельну ділянку продано на підставі оспорюваного договору від 29 березня 2006 року в порушення вимог чинного законодавства.
Проте 11 липня 2006 року дана земельна ділянка була відчужена приватним підприємством "Фірма SKF" приватному підприємству "Канпол і К" на підставі договору купівлі - продажу, у зв"язку з чим апеляційним господарським судом при прийнятті постанови у зазначеній справі №5/104-Д не було застосовано правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства, договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 29 березня 2006 року між Тетерівською сільською радою та приватним підприємством "Фірма SKF", є недійсним з моменту його вчинення і будь - яких юридичних наслідків для сторін не створив, тому до приватного підприємства "Фірма SKF" не переходило право власності на спірну земельну ділянку. Отже, укладаючи 11 липня 2006 року з приватним підприємством "Канпол і К" оспорюваний договір купівлі - продажу, підприємство розпоряджалося майном позивача.
За змістом ст.ст.316,317 ЦК України право володіння, користування та розпорядження майном належить власнику.
Розпоряджаючись чужим майном, ПП "Фірма SKF" порушило вищевказані норми.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.215 ЦК України із застосуванням між сторонами у справі за недійсними правочинами правових наслідків недійсності правочинів, передбачених ст.216 цього Кодексу та ст.208 Господарського кодексу України.
Доводи відповідачів щодо добросовісності набуття права власності на спірну земельну ділянку не є переконливими, оскільки у позові ставиться питання не про витребування майна із чужого незаконного володіння, а про визнання угоди недійсною із застосуванням правових наслідків недійсності правочинів.
Правові наслідки недійсності правочину застосовуються без будь-яких обмежень унаслідок визнання самого правочину недійсним, навіть, якщо відповідне майно було відчужене зі згоди власника.
На відміну від віндикації, застосування наслідків недійсності правочину не потребує встановлення добросовісності набувача майна.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими, у зв"язку з чим рішення господарського суду Житомирської області від 08 жовтня 2008 року у справі №2/107-Д підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.
Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити.
2. Скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 08 жовтня 2008 року і прийняти нове рішення про задоволення позову.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 15,0341 га, розташованої в селі Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вулиці Кооперативній, укладений 11 липня 2006 року між приватним підприємством "Фірма SKF" та приватним підприємством "Канпол і К" і застосувати правові наслідки недійсності правочинів.
Зобов"язати приватне підприємство "Канпол і К" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд.6, кв.1, код 34460384) повернути приватному підприємству "Фірма SKF" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд. 6, код 13560485) земельну ділянку площею 15,0341 га, розташовану в селі Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вулиці Кооперативній, придбану згідно з договором купівлі - продажу від 11 липня 2006 року.
Зобов"язати приватне підприємство "Фірма SKF" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд. 6, код 13560485) повернути приватному підприємству "Канпол і К" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд.6, кв.1, код 34460384) 670 000,00 грн., сплачених на виконання вимог вищевказаного договору.
Зобов"язати приватне підприємство "Фірма SKF" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд. 6, код 13560485) повернути Тетерівській сільській раді (с.Тетерівка, вул. Щорса, буд.25 Житомирського району Житомирської області, код 04348450) земельну ділянку площею 15,0341 га, розташовану в селі Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вулиці Кооперативній, придбану згідно з договором купівлі - продажу від 29 березня 2006 року.
Зобов"язати Тетерівську сільську раду (с.Тетерівка, вул. Щорса, буд.25 Житомирського району Житомирської області, код 04348450) повернути приватному підприємству "Фірма SKF" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд. 6, код 13560485) 600 152,00 грн., сплачених на виконання вимог вищевказаного договору.
3. Стягнути в доход Державного бюджету України:
- з приватного підприємства "Канпол і К" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд.6, кв.1, код 34460384) 3 392,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- з приватного підприємства "Фірма SKF" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд. 6, код 13560485) 3 392,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видачу наказів доручити господарському суду Житомирської області.
5. Справу №2/107-Д повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Веденяпін О.А.
судді:
Зав'язун В.С.
Іоннікова І. А.
Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - ПП "Канпол і К";4 - ПП "Фірма SKF";
5 - прокурору; 6 - в наряд.