Дело № 1-347-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2010 года г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мороз Л.И.

при секретаре - Колесник О. И.

с участием прокурора - Викторова ВВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, работающего проводником пассажирских вагонов в Луганском вагонном депо, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2010 года около 16 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение кафе «Жемчужина» расположенного по ул.Славянская, 7 в г.Красный Лиман Донецкой области, из хулиганских побуждений, желая показать при этом свое мнимое превосходство перед другими, умышленно, грубо нарушил общественный порядок в части спокойствия и нормального отдыха граждан, проявив явное неуважение к обществу, открыто выразив очевидное для него и окружающих пренебрежительное отношение к общественному порядку, проигнорировав существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, совершил хулиганство.

При этом, ОСОБА_1 совершил хулиганство с собой дерзостью, выразившееся в том, что проявляя особую наглость в отношении ОСОБА_2 находящегося в помещении кафе «Жемчужина», действуя осознанно, беспричинно нанес один удар стеклянной пивной бутылкой в голову потерпевшего, причинив ему при этом: ушибленную рану лобной области слева...», которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за сбой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но не более 21 дня.

Будучи, допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью.

Суду показал, что 27 мая он со своими одногрупниками пошел в кафе «Жемчужина», расположенное по ул.Славянская № 7 г.Красный Лиман, там они отдыхали и употребляли спиртные напитки.

Он стоял возле барной стойки с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 это время к ним подошел потерпевший ОСОБА_2 Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла ссора из-за того, что ОСОБА_2 наступил на ногу ОСОБА_3 А он ударил потерпевшего ОСОБА_2 бутылкой с пивом по голове. При этом удар пришелся в переднюю часть головы потерпевшего.

Ранее он подсудимого не знал.

Как это происходило он сам не может пояснить, был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что около 16 часов 30 минут 27 мая 2010 года он после работы зашел в кафе «Жемчужина» отдохнуть.

Когда он доходил к барной стойки то молодой человек, как он узнал позже это был ОСОБА_3, наступил ему на ногу и всем своим весом придавил его к барной стойке.

При этом ОСОБА_3 улыбался и он понял, что тот умышленно наступил ему на ногу.

Он сделал замечание ОСОБА_3, но он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Он попросил последнего выйти и тогда взял его за руку. В этот момент получил стеклянной бутылкой по голове. Удар бутылкой по голове ему нанес ОСОБА_1

Когда он пришел в себя после удара, то никого рядом с ним не было. Ему были

причинены множество ссадин головы и открытая рана.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

выпиской из журнала № 678 регистрации вызовов по станции скорой помощи от 27.05.2010 г согласно которой ОСОБА_1 был обслужен станцией скорой неотложной помощи, диагноз - резанная рана правого запястья 2-й фаланги пальца правой кисти. Факт употребления алкоголя. Как пояснил подсудимый указанную травму он получил после нанесения удара потерпевшему по голове бутылкой, которая разбилась в его руках (л.д. 21).

заключением по судебно-медицинским документам, согласно которого имевшиеся при обращении за медицинской помощью 27.05.2010 г. резанная рана второго пальца правой кисти у ОСОБА_1 могла образоваться от действия тупо-заостренных предметов, чем может быть осколки разбитой стеклянной бутылки (л.д. 22)

*выпиской из амбулаторного журнала по приемному отделению ЦРБ зап. 923

согласно которой при поступлении в ЦРБ 27.05.2010 г. в 18.30 часов у ОСОБА_2 имелась

ушибленная рана лобной части слева (л.д. 23)

*заключением по медицинским документам согласно которого имевшаяся при

обращении за медицинской помощью 27.05.2010 г. ушибленная рана лобной области слева у

ОСОБА_2 могла образоваться от действия тупого предмета и относится к легким телесным

повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее

для своего заживления срок свыше 6 дней но не более 21 дня.

*протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием

ОСОБА_1, где он пояснил как нанес удар потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 65);

*фототаблицей к нему (л.д. 66); - протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_3

(л.д. 67-68);

*фототаблицей к нему (л.д. 69).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.296 ч.1 УК Украины как умышленное грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в причинении легких телесных повреждений потерпевшему, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. При избранее наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Суд также принимает во внимание данные его личности.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд находит смягчающим вину обстоятельством.

Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что подсудимый не имеет средств на оплату штрафа, в то же время ОСОБА_1 имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания. На основании ст. 75, 76 УК Украины его возможно освободить от отбывания наказания с испытанием.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 3000 гривен суд исходит из следующего.

Согласно ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его права.

Суд считает, что в результате совершения преступления он испытывал физическую боль, был нарушен нормальный ритм его жизни, что создавало ему неудобства, чем ему были причинены моральные переживания и страдания.

Заявлений гражданский иск ОСОБА_2 подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) года ограничения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год и возложить на него обязанности:

1)Не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

2)Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства: 3)Периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 3000 грн. (три тысячи гривен).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд.

Председательствующий судья -