Справа №10-190Головуючий у І інстанціїОСОБА_1В,

Категоріяст. 152 ч.1 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

16.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого –Авраменка М.Г.

Суддів –Нагорного А.М., Колокольнікової Н.М.

Прокурора - Галузінського М.О.          

та адвоката –ОСОБА_3

          Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 04.08.2011р.

          Цією постановою було відмовлено у задоволенні подання старшого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. про обрання стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.          

          Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 01.08.2011р. близько 01 год. ночі на подвір’ї свого будинку із застосуванням фізичного насильства скоїв зґвалтування потерпілої ОСОБА_5

                    В поданій апеляції прокурор зазначає, що судом не надана оцінка зібраним в ході дослідчої перевірки та розслідування даним. Крім того, ОСОБА_4 вже підозрювався у вчиненні такого злочину тому може перешкоджати встановленню істини по справі.

                    Прокурор просить скасувати постанову і направити справу до того ж суду на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, перевіривши матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою, такою що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який не є тяжким, за який передбачено покарання від 3 років позбавлення волі. Крім того, сама потерпіла претензій до обвинуваченого не має, матеріальна і моральна шкода їй відшкодовані, вона просить врахувати ці обставини при обранні запобіжного заходу і не обирати суворий (а.с. 14).

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, судом першої інстанції вірно враховано, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував.

Доказів, які вказували б на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилитись від слідства і суду, чи буде перешкоджати встановленню істини або виконанню процесуальних дій, досудовим слідством не надано. За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 04.08.2011р. про відмову у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 –без зміни.

Судді: Авраменко М.Г.            НагорнийА.М. ОСОБА_6