Справа №10-196Головуючий у І інстанціїОСОБА_1

Категорія286 ч.2 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

16.08.2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого – Авраменка М.Г.

Суддів –Нагорного А.М., Черкасова В.М.

З участю прокурора –Мельниченка О.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 05.08.2011р.

Цією постановою було відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. про зміну стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючий судимості, -

запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 07.07.2005р. близько 09 год., в с. Гоголів, Броварського р-ну, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”д.н.з. 081-53КК, що належав ОСОБА_4, рухаючись по другорядній дорозі до перехрестя з головною дорогою автошляху “Київ-Суми”, вул. Київська, не зупинився та не пропустив автомобіль марки “ГАЗ-5312”-Молоковоз, д.н.з. НОМЕР_1, і допустив зіткнення, при якому даний автомобіль перекинувся у кювет.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля “ГАЗ-5312”- Молоковоз - ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

В поданій апеляції прокурор вказує, що при винесені постанови судом не враховано те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На період обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обвинувачений проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, ним було порушено підписку про невиїзд, змінено місце проживання, а також на виклики слідчого не з’являвся і був оголошений у розшук.

Прокурор просить постанову суду скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою, такою, що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який було скоєно більше 6-ти років назад. Поряд з цим з матеріалів справи не вбачається, що на протязі цього періоду, при оголошеному розшуку, міроприємста по розшуку обвинуваченого не здійснювались.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про зміну стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, суд першої інстанції у своїй постанові вказав, що доводи слідчого про порушення ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу є необґрунтованими, так як слідчий не з’ясував де фактично постійно проживає обвинувачений. Також, не з’ясував поважність причини не явки на виклики до слідчого. Судова колегія вважає такі мотиви прийнятого судом рішення обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду про відмову у задоволенні подання слідчого про зміну щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту законним.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 05.08.2011р. про відмову у задоволенні подання слідчого про зміну стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту –без зміни.

Судді: Авраменко М.Г. Нагорний А.М. Черкасов В.М.