ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Дилер»

До                               Приватного підприємства «Наша Аптека»

Про                              стягнення 4835,98 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Сарабура Є.О., довіреність б/н від 22.01.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Дилер» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Наша Аптека»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 4835,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 378 від 12.07.2007 року.

Ухвалою суду від 25.12.08 порушено провадження у справі № 1/23 та призначено розгляд на 24.02.2009.

24.02.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Проте проаналізувавши поштову кореспонденцію відправлену на адресу відповідача, можна зробити висновок, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі, а отже знав про наявність справи за його участю. Тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 378 від 12.07.2007р. (далі –договір).

На виконання умов договору в період з 15.10.2007р. по 09.01.2008р. позивачем був поставлений товар по видатковим накладним № МД-107625 від 15.10.2007р., № МР-0001681 від 19.12.2007р., № МР-0002147 від 25.12.2007р., № МР-0002267 від 27.12.2007р., № МР-0002541 від 09.01.2008р.

На підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем у матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків, підписаний відповідачем.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 4835,98 грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 4835,98 грн.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленнями та зауваженнями щодо організації та проведення поставки за договором купівлі-продажу суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов’язання у повному обсязі, оплату за Договором не виконав, заборгованість в сумі 4835,98 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи та визнана відповідачем, що підтверджує акт звірки взаєморозрахунків.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Наша Аптека»(02140, м.Київ, пр-т Бажана 36, П.84 код ЄДРПОУ 25390449, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Дилер» (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 43,  код ЄДРПОУ 31568178) 4835 (чотири тисячі вісімсот тридцять п’ять)грн. 98 коп. - боргу; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 24.03.2009р.)