ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.06 Справа № 7/157/06
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк, м. Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь Запорізької області”, м. Мелітополь, Запорізька область
Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Позивача Землякова О.В. -юрисконсульт, довіреність №581 від 23.06.2006 р.
Відповідача не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 182106 грн.61 коп., що складається з: 160000 грн.00 коп. заборгованості за кредитом; 14904 грн.93 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 6496 грн.44 коп. пені по кредиту; 705 грн.24 коп. пені по відсотках за користування кредитом.
Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст. 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 08.06.2006 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.06.2006 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвала від 08.06.2006 р. на адресу сторін була відправлена вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.
Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
29.06.2006 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог. В судовому засіданні позивачем було надано клопотання (вих.№НОМЕР_1) про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно. Клопотання подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду.
Відповідач ухвалу суду від 08.06.2006 р. не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
По клопотанню представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 29.06.2006 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №НОМЕР_2 на суму 160000 грн.00 коп. (п.2.1 договору) з кінцевим терміном погашення кредиту до 12 березня 2006 р. (п. 2.2. договору) та за умови здіснення відповідачем щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами ( п. 3.4. договору).
На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві 160000 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №НОМЕР_3 (копія долучена до матеріалів справи).
Відповідно до умов договору кінцевий строк погашення кредиту 12.03.2006 р.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, кредитні кошти позивачеві не повернув, документальні докази іншого в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 160000 грн.00 коп. кредиту обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 19% річних.
Відповідач свої зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом не виконав (докази іншого в матеріалах справи відсутні).
Розмір заборгованості по кредиту та по відсоткам підтверджується:
- розпорядженнями про перенос заборгованості по процентам та по кредиту від 13.03.2006р, 04.01.2006р, 07.02.2006р, 07.03.2006р, 17.03.2006р, 20.03.2006р (копії розпорядження залучені в матеріали справи);
- витягом з лицевого рахунку про перенос заборгованості по непогашеної в строк заборгованості по кредиту від 13.03.2006р (копія витягу з лицевого рахунку залучені в матеріали справи)
- витягом з дебетових та кредитових оборотів по рахунку Відповідача по погашенню нарахованих відсотків згідно кредитного договору .
Виходячи з чого підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню відсотків за користування кредитом в сумі 14904 грн.93 коп.(розрахунок відсотків за користування кредитом залучений до матеріалів справи).
Згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських правовідносин зобов'язується сплатити в разі невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань.
Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Також ст.ст. 549-551 ЦК України, передбачається відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором.
Пунктом 5.3 договору сторони встановили, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.
Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків по ньому матеріалами справи доведений, виходячи з чого підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені.
Пеня по кредиту з 14.03.2006 р. по 30.05.2006 р. (78 днів) складає 6496 грн.44 коп.;
Пеня по відсотках за користування складає 705 грн.24 коп.;
Клопотання позивача про забезпечення позову слід залишити без задоволення, як не обґрунтоване на належних документальних доказах.
Розрахунок пені перевірений судом та залучений до матеріалів справи.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 549-551, 526, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України; ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (індифікаційний код НОМЕР_4, п/р НОМЕР_5 в філії відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь, Запорізької області) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь Запорізької області”, 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 14 (код банку 313043, код ЄДРПОУ 09313048): 160000 (сто шістдесят тисяч) заборгованості за кредитом; 14904 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот чотири) грн. 93 коп. відсотків за користування кредитом; 6496 (шість тисяч чотириста дев'яносто шість) грн..44 коп. пені по кредиту; 705 (сімсот п'ять) грн.24 коп. пені по відсотках за користування кредитом; 1821 (одна тисяча вісімсот дводцять одна) грн.07 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог залишити без задоволення.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева