Справа № 1 – 19/09 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року            Новосанжарський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді – Киричка С.А.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

з участю прокурора – Дашівського С.І.,
 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимого, за  ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

    ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що  16 серпня 2008 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та маючи  при собі косу, прибув до господарства ОСОБА_2  в селі Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області.

    Перебуваючи на вулиці біля входу до зазначеного господарства ОСОБА_1 побачив, що на узбіччі сидячи на каміннях знаходяться ОСОБА_3  та ОСОБА_2 з першим з яких він  перебував у тривалих неприязних стосунках.

    На ґрунті неприязних стосунків  та з метою  помсти ОСОБА_3 ОСОБА_1 підійшов до останнього та умисно завдав йому удар лезом коси, яку тримав у руках, в область спини, чим згідно висновку судово-медичного експерта заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження  у вигляді: колото-розірваної рани лівої половини грудної клітки, проникаючої до плевральної порожнини лівої легені з розвитком пневмогемоторакса та плевропульмонального шоку, які в своїй сукупності  за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

    Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, що в один з днів серпня 2008 року він працював на будівництві у свого однокласника, в господарстві якого він вживав алкогольні напої. Після цього на дорозі, їдучи на велосипеді він побачив потерпілого ОСОБА_3, який сидів на камінні. Взяв косу, яка була при ньому ОСОБА_1 вдарив нею по спині  один раз потерпілого. У вчиненому розкаюється. Хоче примиритися з потерпілим. Пояснив, що стосунки з потерпілим у нього були нормальні, а вдарив його косою спонтанно, після того як потерпілий висловився нецензурно на його адресу. Частково відшкодував завдані збитки. Цивільний позов визнає та зобов’язується виплатити потерпілому відшкодування в розмірі 5000 грн.

    Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

-   показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що підтримує покази які він давав на досудовому слідстві. На суворій мірі  покарання не наполягає, але наполягає на відшкодуванні завданих збитків в розмірі 5000 грн. Від заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. відмовляється;

-   показами свідка ОСОБА_2, який підтвердив покази, які він давав на досудовому слідстві та пояснив, що про причини конфлікту між підсудним та потерпілим йому не відомо;

-   показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які дали пояснення, аналогічні тим, які вони давали на досудовому слідстві, та показами свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні;

-   протоколом огляду місця події(а.с. 16);

-   актом судово-медичного обстеження ОСОБА_3 № 294 від 18 серпня 2008 року (а.с. 17-18);

-   протокол відтворення обстановки та обставин події (а.с. 37-38);

-   протоколом очної ставки  між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 40-41);

-   висновком експерта № 299 від 19 серпня 2008 року та № 308 від 09 травня 2008 року (а.с.  46, 54);

-   речовими доказами – косою.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

    При призначенні покарання суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку комісії лікарів є здоровим, працездатним, не потребує лікування.

    Крім того, судом враховується часткове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, думку потерпілого, а також те, що підсудний проживає з своєю матір’ю, яка є особою похилого віку та потребує піклування.

    Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

    Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України та призначити йому іспитовий строк максимальної тривалості.

    Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в розмірі 5000 грн.

    В іншій частині провадження слід закрити в зв’язку з відмовою потерпілого від позову.

    Речовий доказ по справі коса, який знаходиться на зберіганні  в кімнаті збереження речових доказів Новосанжарського РВ ГУМВС - підлягає знищенню.

    Керуючись ст. ст.324, 325 КК України,

засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

    Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. Зобов’язати його у цей період з’являтися періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїзджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

    Цивільний позов  ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 грн. В іншій частині цивільний позов провадженням закрити.

    Речовий доказ – косу, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області – знищити.  

    На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Вирок надрукований суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                                     ОСОБА_7