Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-3/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого –Вейтас І.В.

при секретарі –Голумбієвській С.Ф.

прокурора - Чернати Т.О.

за участю потерпілого, цивільного позивача –ОСОБА_1

представника потерпілого, цивільного позивача – ОСОБА_2

адвоката –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має повну загальну середню освіту, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 27.04.2007 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 29.08.2009 року біля 08.30 год. в смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області знаходячись на території МТФ № 3 ТОВ “Світанок”розташованої по вул.Жовтневій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, наніс йому удар держаком вил по спині, внаслідок чого, ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров’я, у вигляді закритого компресійного перелому тіл 12-го грудного та 1 поперекового хребця без зміщення.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що працював в ТОВ “Світанок”, скотарем. 29.08.2009 року він знаходився на робочому місці, з ним на зміні працювали ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Під час роботи ОСОБА_4В неодноразово робив зауваження ОСОБА_1, що він неправильно виконує роботу і до них можуть застосувати стягнення. Коли вони розвантажили зелену масу то втрьох пішли до сторожки. Вили, якими розкидали зелену масу, залишили на вулиці біля дверей сторожки. Через деякий час ОСОБА_4 попросив ОСОБА_1 вийти подивитись, чи не приїхав трактор, на що ОСОБА_1 відмовився та почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою. Вони схопили один одного за руки та почали боротись, але вони не наносили один одному удари. З метою уникнення бійки ОСОБА_4 вийшов з сторожки на вулицю. За ним на вулицю вибіг ОСОБА_1 та взявши вили, замахнувся вилами на нього. Підсудний вказує, що схопив вили та вирвав їх з рук ОСОБА_1, можливо, в цей час, викручуючи вила з рук, він вдарив ОСОБА_1 держаком вил по спині. Зазначає, що не хотів спричиняти потерпілому тілесних ушкоджень.

Незважаючи на невизнання підсудним вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його вина повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що працює в ТОВ “Світанок”. 29.08.2010 року його направили на підміну на МТФ № 3. На зміні були також ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Біля 09-30 год. вони, розклавши зелену масу пішли до сторожки. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грали в карти. ОСОБА_4 попросив його подивитись чи не прихав трактор, він вийшов, трактор ще не приїхав, через деякий час ОСОБА_4 знову наказав подивитись чи не приїхав трактор, на що він відмовився. Тоді, ОСОБА_4 схопився з місця, заламав йому руки та схопивши пластикову пляшку вдарив його по голові. ОСОБА_5 їх розборонив. ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Потерпілий вказує, що хотів піти з роботи та пішов з сторожки, на дворі побачив ОСОБА_4 з вилами та хотів втіки. Коли тікав відчув сильний удар по спині. Озирнувшись він побачив, що позаду стоїть ОСОБА_4 з вилами в руках. Потім ОСОБА_4 пішов до сторожки, а він схопив камінь та хотів вдарити ОСОБА_4 і пішов за ним в сторожку, але там до нього підбіг ОСОБА_2 та забрав камінь. Після цього він поїхав додому і потім звернувся до Новотроїцької ЦРЛ, де йому діагностували компресійний перелом тіл 12-го грудного та 1 поперекового хребця. Вказує, що діями підсудного йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, просить стягнути з ОСОБА_4 815,42 грн. витрат, що понесені ним на лікування, та 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 – дружина потерпілого, в судовому засіданні показала, що 29.08.2009 року чоловік раніше повернувся з роботи та пояснив, що його вдарив вилами по спині ОСОБА_4. Вони звернулись до лікарні де чоловіку поставили діагноз перелом тіл 12-го грудного та 1 поперекового хребця без зміщення. Вказує, що потерпілий під час лікування три місяці взагалі не вставав, дуже тяжко переносив біль та те, що за ним був потрібен постійний догляд..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює скотарем в ТОВ “Світанок”. Так 29.08.2009 він знаходився на роботі, з ним на зміні були також ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в сторожці виникла сварка. Вони схопили один одного за одежу, але ударів не наносили. Він їх розборонив. Потім ОСОБА_4 вийшов на вулицю і ОСОБА_1 вийшов за ним, біля дверей взяв вила та наставив на ОСОБА_4. ОСОБА_4 схопив вила та намагався їх вирвати. Під час боротьби вони зайшли за двері сторожки і він не бачив як ОСОБА_4 вирвав вили у ОСОБА_1 і чи наносив підсудний потерпілому удари вилами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.09.2009 року № 39/107 у ОСОБА_1 виявлені пошкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіл 12 грудного і 1 поперекового хребців без зміщення. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 29.08.2009 року і відносяться до середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров’я. (а.с.17).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.09.2009 року підсудний ОСОБА_4 показав яким чином він наніс удар потерпілому (а.с.58-63).

Згідно висновку судово-медичної експертизи (додаткової) № 41/107 від 17.09.2009 року у ОСОБА_1 виявлені пошкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіл 12 грудного і 1 поперекового хребців без зміщення. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 29.08.2009 року і відносяться до середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров’я. ОСОБА_1 після отримання тілесних ушкоджень міг самостійно пересуватись. Будь-яких даних, щоб вказували на падіння ОСОБА_1 з висоти власного зросту в матеріалах справи немає. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, експерт вважає, що вони не могли утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_4 в ході проведення відтворення обстановки та обставин події. ОСОБА_1 було спричинено не більше двох ударів. (а.с.21).

З метою перевірки і уточнення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, на виконання постанови суду, на місці пригоди (МТФ №3 пгт.Сиваське) було проведено відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_4 10.03.2010 року та 13.04.2010 з потерпілим ОСОБА_1 , під час яких потерпілий та підсудний показали механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. (а.с. 133-141, 144-150).

Згідно висновку судово-медичної експертизи (додаткової по матеріалам справи) № 16/107 від 11.05.2010 року у ОСОБА_1 виявлені пошкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіл 12 грудного і 1 поперекового хребців без зміщення. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 29.08.2009 року і відповідають показам потерпілого ОСОБА_1, і показам підсудного ОСОБА_4В під час відтворення обстановки та обставин події. (а.с.153).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 пояснив, що виявлені у потерпілого ОСОБА_1 тілесні ушкодження могли утворитись як при обставинах вказаних підсудним так і при обставинах вказаних потерпілим. Перелом тіл 12 грудного і 1 поперекового хребців без зміщення міг статись як від одного удару так і від двох ударів (зазначені хребці розміщені один біля одного).

Згідно висновку акту судово-психологічної експертизи № 189-10 від 26.10.2010 року в період вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту, емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його свідомість та поведінку, не знаходився, міг розуміти свої дії, керувати ними, передбачати їх наслідки.

Проаналізувавши зібрані досудовим слідством та досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Так, підсудний, намагаючись уникнути відповідальності неодноразово змінював покази і в останніх показах заявив, що взагалі не пам’ятає яким чином наносив удари потерпілому. Однак, згідно акту судово-психологічної експертизи № 189-10 від 26.10.2010 року для афективних станів характерно часткове а не повне забування своїх дій, обстановки правопорушення. Так, згідно висновку акту судово-психологічної експертизи в період вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту, емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його свідомість та поведінку, не знаходився, міг розуміти свої дії, керувати ними, передбачати їх наслідки.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 пояснив, що удар, який був нанесений потерпілому був направлений прямо по спині і тілесні ушкодження не могли утворитись піл час “викручування”вил з рук потерпілого. Таким чином, суд вважає, що підсудний умисно наніс удар вилами по спині потерпілого, чим спричинив йому зазначені тілесні ушкодження.

Сукупність наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст. 122 ч.1 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, позитивну характеристику. Обставини, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України –не встановлені. Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує обставину, що обтяжує покарання –рецидив злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 27.04.2007 року був засуджений Сімферопольським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки та до повного відбуття покарання знову вчинив злочин, суд вважає необхідним, застосувавши ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Потерпілим заявлено цивільний позов, він просить стягнути з ОСОБА_4 815,42 грн. витрат, що понесені ним на лікування, та 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Потерпілий вказує, що на лікування він витратив 815,42 грн. На підтвердження своїх позовних вимог, щодо витрат на придбання ліків позивач надав суду копії чеків. Суд погоджується, що діями підсудного потерпілому заподіяна моральна шкода, так як потерпілий зазнавши тілесних ушкоджень відчував фізичний біль, перебував на стаціонарному лікуванні та вживав додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. Враховуючи характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стан його здоров`я, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, застосувавши ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком строком два роки шість місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально –виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши засудженого під варту зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 січня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 815 (вісімсот п’ятнадцять ) гривен 42 копійки матеріальних збитків та 8000 (вісім тисяч) гривен відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-психіатричної експертизи 549 (п’ятсот сорок дев’ять) гривен 06 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

Суду Херсонської області ОСОБА_8