АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/3474/15 р.

Справа № 2-35/11 Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.

Категорія: стягнення суми Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Калюжної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року по справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування вимог вказали, що відповідачі по справі з моменту відкриття особового рахунку з 1995 року за адресою: АДРЕСА_1 взагалі не здійснювали оплату за спожиту електричну енергію, у зв'язку із чим у них утворилась заборгованість за період з 01.03.2001 року по 06.05.2004 року в сумі 584,07 грн., за період з 06.05.2004 року по 01.02.2010 року в сумі 4437,73 грн., за період з 01.02.2010 року по 26.09.2012 року в сумі 0 грн., за період з 26.09.2012 року по 01.08.2013 року в сумі 1096,21 грн., з 01.08.2013 року по 18.04.2014 року в сумі 1024,98 грн.

Після неодноразових уточнень просили стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7142,99 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив суду, що він є інвалідом 2 групи та на нього розповсюджуються положення Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», він має 100% пільгу зі сплати комунальних послуг в межах норм споживання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги АК «Харківобленерго» задовольнити. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для задоволення позову є всі підстави, оскільки сам відповідач в судовому засіданні визнав факт споживання електричної енергії поза межами норм, за які встановлена пільга.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з’явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України – рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України – під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго» суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Вказаний висновок судова колегія апеляційного суду вважає вірним.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Відповідно до п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно п. 21 Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Відповідно до п. 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.02.1991 року та по теперішній час, відповідачка ОСОБА_4 є його колишньою дружиною та зареєстрована в квартирі з 19.11.1991 року, донька ОСОБА_5 - зареєстрована 05.03.1992 року, донька ОСОБА_4 - зареєстрована 15.08.2000 року, проживала в квартирі до 01.04.2010 року, про що свідчить довідка з місця мешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до посвідчення сериї Б №182725 від 01.01.2001 року, виданого Дзержинським ВСЗН, ОСОБА_3 є інвалідом війни 2 групи.

Частина 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлює пільги інвалідам війни: 5) 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. (Абзац перший пункту 5 ч. 1 ст. 13 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2878-ІV ( 2878-15 ) від 08.09.2005 року). Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1996 року № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» визначено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 року зазначені пільги надаються в межах таких норм споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби: у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт. год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт. год на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт. год на місяць.

Таким чином, ОСОБА_3 з дружиною користуються 100% знижкою плати в межах середніх норм споживання, окрім того його діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами його сім»ї та проживали разом з ним та на них також розповсюджувалися вимоги вищезазначеного закону, що дає їм право на знижку в розмірі 50% на сплату послуг з електропостачання, а всього родина ОСОБА_3 має пільгову норму споживання в розмірі 105 кВт на місяць.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо застосування до вимог позивача до 29.09.2003 року позовної давності, оскільки компанія звернулася до суду лише 29.09.2006 року, а відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що представниками АК «Харківобленерго» не надано доказів на підтвердження вимог про стягнення заборгованості за період з 29.09.2003 року по 18.04.2014 року, не доведено розрахунок заборгованості відповідачів.

Зокрема відсутні докази, які б визначали початкові покази лічильника 99959 після його заміни працівниками акціонерної компанії, зважаючи на висновок судової почеркознавської експертизи, згідно якого на акті встановлення лічильника підпис відповідача ОСОБА_3 відсутній.

Посилання представника АК «Харківобленерго» в апеляційній скарзі та суді апеляційної інстанції на те, що відповідач фактично визнав понаднормове споживання його сім»єю електричної енергії, а тому заборгованість має бути стягнута відповідно до наданих компанією розрахунків, судовою колегією не приймаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідач та його представник в суді першої інстанції послідовно заперечував проти всіх заявлених позовних вимог і тому вважати, що він визнавав якусь їх частину не можна.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість відмови в задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго».

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. 

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -