Дело № 11- 1798/2006г.                              Председательствующий в 1-й инстанции Головей В.Н.

Категория 115 ч.1 УК Украины                Докладчик Берназ В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

12.12.2006 года       Апелляционный суд Одесской области

в составе: Председательствующего: - Попова А.Ф.

Судей: - Берназа В.А. и Праведного В.Г. С участием прокурора  - Шлиенко Н.Я. и осужденного - ОСОБА_1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 25 сентября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, граж­данин Украины, немец, не работает, проживавший АДРЕСА_1, судимый 5.04. 2005 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 188 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание 7 лет

и один месяц лишения свободы.

Под стражей с 11.10. 2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Как указано в приговоре ОСОБА_1 признан виновным и осужден за следующее преступление.

10 октября 2005 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений нанес два удара ножом в область груди ОСОБА_2, одно из которых, проникающее в область сердца, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых ОСОБА_2 скончалась на месте преступления.

В апелляции:

Осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств по делу, что у него четверо детей и б внуков, что ему уже 70 лет, что он участник боевых действий, трудовой стаж 50 лет, просит учесть поведение жены, которая вела разгульный образ жизни и пьянство­вала, что инициатором ссоры и драки была ОСОБА_2 и просит смягчить ему наказание и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины более мягкое, чем предусмотрено законом.

Заслушав докладчика, осужденного, просившего смягчить наказание, проку­рора полагавшего, что приговор не подлежит изменению, исследовав материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляции осужденного не подлежит удовлетворению.

Как усматривается, из материалов дела, суд первой инстанции обоснован­но признал виновными в совершении преступлений ОСОБА_1 и правильно квалифи­цировал его действия по ст. 115 ч.1 УК Украины. Вывод суда о виновности основан на материалах дела, которые суд первой инстанции исследовал в су­дебном заседании и дал им надлежащую оценку.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_1 совершил убийство ОСОБА_2, протоколом осмот­ра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05. 2006 года, заключением судебно медицинской экспертизы о причине смерти ОСОБА_2, а также показаниями самого ОСОБА_1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения убийства.

Наказание осужденному по ст. 115 ч.1 УК Украины суд назначил в соответ­ствии с требованиями закона. Суд первой инстанции при назначении наказания учел, личность осужденного, общественную опасность совершенного преступления, признание и раскаяние осужденного, положительную характеристику, что он со­вершил преступление в, период отбытия наказания.

Суд не принимает во внимание утверждение осужденного ОСОБА_1 о том, что на его иждивении находятся 4 детей и внуки, так как это опровергается мате­риалами дела.

Оснований для отмены приговора и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удов­летворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 25 сен­тября 2006 года, без изменения.