Дело № 11-1771/06г.                                  Пред-щий в 1 инстанции

Категория ст. 122 ч.1 УК Украины          ГарскийА.В.                                  .

Докладчик Праведный В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12 декабря 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                            Попова А.Ф.

Судей:                                                   Праведного В.Г., Берназа В.А.

с участием прокурора                         Юрко И.В.

и адвоката                                            ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Малиновского района г.Одессы и возражении на апелляцию ОСОБА_2 на постановление Малиновского райсуда г.Одессы от 03 октября 2006 года, которым отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, гр-нина Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование средне-техническое, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, электромеханика плавсостава, по жалобе ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 имевшего место 04.04.2006 года, около 21 часа 45 минут в парадной дома АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений.

Постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 03 октября 2006 года жалоба ОСОБА_2 удовлетворена, отменено постановление следователя в отношении ОСОБА_2 о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 122 УК Украины, а материалы направлены прокурору Малиновского района г.Одессы  для проведения дополнительной проверки.

В апелляции помощник прокурора Малиновского района г.Одессы указывает, что постановление суда как незаконное и необоснованное, противоречащее собранным доказательствам в ходе досудебного следствия, подтверждающими причастность ОСОБА_2 к содеянному, подлежит отмене с направлением материалов дела для производства досудебного следствия.

В возражении на апелляцию прокурора ОСОБА_2 указывает, что суд принимая . решение об отмене постановления следователя, в полном объеме исследовал и оценил как поводы,   так   и   основания,   которые   в   своей   совокупности   явились   основанием   к возбуждению  уголовного  дела  и  принял  законное  и  обоснованное  решение,   просит постановление суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения.

Выслушав докладчика, доводы апеллятора, поддержавшего и обосновавшего свою апелляцию, возражение на апелляцию ОСОБА_2 просившего апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, ознакомившись с материалами дела, коллегия судей находит, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Обосновывая принятое решение, суд в своем постановлении указал, что органы дознания и досудебного следствия давая оценку действиям ОСОБА_2 04 апреля 2006 года, в своей квартире, расположенной в АДРЕСА_1, около 21 часа 30 минут, допустили существенные нарушения требований ст.22 УПК Украины, односторонне, неполно и необъективно исследовали обстоятельства происшедшего инцидента с семьей ОСОБА_3, с которыми у них сложились длительно непрекращающиеся неприязненные отношения, направил материалы для проведения дополнительной проверки.

С указанными выводами суда коллегия судей соглашается в полном объеме,

поскольку с учетом изложенных обстоятельств, совокупности проверенных судом

доказательств в полном объеме у следователя не было достаточных оснований к

возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2. Этот вывод подтверждается

отсутствием вывода о том, что не исследованы обстоятельства, послужившие

возникновению и продолжению неприязненных отношений между семьями, не взято во

внимание, что каждая из сторон конфликта преследовала свою конкретную цель на

продолжение    конфликтной    ситуации    между семьями,    поэтому    говорить    о

беспристрастности и правдивости их показаний, без установления и опроса очевидцев данной конфликтной ситуации, без выяснения причин длительно непрекращающихся неприязненных отношений, без анализа причин возникновения этих отношений, собранных по делу доказательств, принимать решение о возбуждении в отношении любой из сторон уголовного дела преждевременно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Малиновского района г.Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 03.10.06 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины - оставить без изменения.