ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

03.04.2009                                                                                    Справа № 39/396-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Лекс” (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2007р. у справі №39/396-07

за позовом: прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (49026, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 4) в інтересах держави в особі:

1-Дніпропетровської міської ради (40000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75)

2-професійно-технічного училища №63 (49108, м. Дніпропетровськ, вул. Верещагіна, 103)

до: товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Лекс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4)

третя особа: управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32)

про: повернення земельної ділянки та приведення в придатний для використання стан

                                                          ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом або з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

При цьому, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Рішення господарського суду було підписано 19.11.2007р. тому тримісячний термін, на протязі якого можливо відновлення пропущеного строку сплив (апеляційна скарга як вбачається зі штемпелю господарського суду була здана до канцелярії 24.03.2009р.).

Оскільки строк, зазначений у ч. 2 ст. 93 ГПК є присічним, апеляційному господарському суду не надано право на відновлення такого строку.

Дніпропетровський апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на ту обставину, що в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач посилається на відсутність повідомлень господарського суду про розгляд справи та існування спірного рішення з листа Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.03.2009р.

Викладене спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що вся поштова кореспонденція в тому числі і процесуальні документи були направлені ТОВ “СВ-Лекс” на адресу зазначену в позовній заяві: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4. На підтвердження знаходження відповідача за цією адресою прокурором АНД району м. Дніпропетровська надано витяг Головного управління статистики у Дніпропетровській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 03.05.2007р.(а.с.22) та ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ “СВ-Лекс” (а.с. 30). До того ж, вказана при подані апеляційної скарги ТОВ “СВ-Лекс” адреса відповідача теж співпадає з вищезазначеною адресою.

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" визначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачу було відомо про розгляд зазначеної справи в господарському суді, оскільки ним 03.08.2007р. було заявлено клопотання про відкладення справи.

      Крім того, в порушення п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги відповідачем не було надано доказів насилання її копії професійно-технічному училищу №63, м.Дніпропетровськ (позивач-2).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                          УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “СВ-Лекс” (м. Дніпропетровськ) у прийняті апеляційної скарги від 24.03.2009р. Апеляційну скаргу з додатками на 10 аркушах  повернути заявникові.