УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
Головуючого - Ващенко Л.Г.
Суддів - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.
При секретарі - Повар О.В.
З участю прокурора - Жигун І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2006 року у справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання рішення від 20.12.2004р. НОМЕР_1 незаконним, зобов'язання провести перерахунок пенсії та за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання рішень НОМЕР_1 від 20.12.2004р. і від 09.11.2005р. протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
17.03.05р. Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення відповідача НОМЕР_1 від 20.12.2004р. про відмову у перерахунку пенсії, а уточнивши 30.04.06р. вимоги, додатково просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з дня подачі заяви про перерахунок пенсії.
Вимоги обґрунтував тим, що з 07.11.2001р. Згіровський отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», як науковий працівник.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1316 - IV від 20.11.2003р. до ст. 24 цього Закону внесені зміни, зокрема, дія цієї статті поширюється на пенсіонерів з числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Своїм рішення НОМЕР_1 від 20.12.2004р. відповідач відмовив позивачу у
Справа №22а-1388/2006р. Головуючий у І інстанції:
Категорія 21 КАС Андрусів В.В.
Доповідач: Ващенко Л.Г.
відсутність довідок, що підтверджують науковий стаж позивача.
Вважаючи рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії незаконним, просив позов задоволити.
10.03.2006р. ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання рішень відповідача від 20.12.04р. і від 09.11.05р. про відмову йому у перерахунку пенсії, як науковому працівнику, протиправними, зобов'язання провести перерахунок наукової пенсії згідно поданої заяви від 20.09.2004р. та стягнути недодану суму й відшкодувати моральну шкоду у сумі 2000р.
Позов обґрунтував тим, що на підставі змін, внесених у 2003р. до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», він має право на перерахунок пенсії і при науковому сажі 33 роки має право на пенсію у розмірі 90% середньомісячної зарплати.
Однак відповідач безпідставно відмовляє у перерахунку пенсії до 90%, при цьому науковий стаж 33 роки підтверджується необхідними доказами, наданими відповідачу.
Посилаючись на протиправні дії відповідача просив позов задоволити, а оскільки через неправомірні дії відповідача він зазнав моральних страждань уточнивши вимоги, просив стягнути моральну шкоду у сумі 10000 грн.
Представник відповідача позови не визнав.
Постановою Приморського районного суду позов Заступника прокурора задоволено, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд визнав рішення НОМЕР_1 від 20.12.2004р. про відмову у перерахунку наукової пенсії ОСОБА_1 протиправним і зобов'язав відповідача провести перерахунок пенсії з 20!09.04р., з урахуванням наукового стажу 33 роки, у розмірі 90% від середнього заробітку за 5 років і виплатою недоплаченої суми пенсії, а на відшкодування моральної шкоди стягнув 2000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову позові, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
У засіданні колегії суддів представник апелянта скаргу підтримала, позивач ОСОБА_1 і представник прокурора скаргу не визнали.
Рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України.
Встановлено, що за розпорядженням НОМЕР_2 від 21.12.01р. ОСОБА_1 одержує пенсію, як науковий працівник і станом на грудень 2001р. його науковий стаж був визначений у розмірі 22 роки 7 місяців 3 дні.
Законом України №1316- IV від 20.11.2003р. «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» внесені зміни до ст. ст. 22 , 24 і, зокрема ст. 22 абз. З визначено, що до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь за спеціальністю, відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.Згідно зі ст. 24 ч. 2 абз. 1 Закону України №1316- IV від 20.11.2003р., пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку чоловіками за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років. Пенсії науковим працівникам призначається у розмірі 80% зарплати науковою працівника. За кожний повний рік роботи понад стажу наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток зарплати, але не більше 90% середньомісячної зарплати (ст. 24 ч. 3).
Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону, розповсюджується на всіх осіб, які вийшли на пенсію до набрання чинності цього Закону і мають стаж наукової роботи, передбачений ч. 2 статті 24. Призначення пенсій таким працівникам здійснюється відповідно до ч. З ст. 24 Закону України (ч. 15, 24 ст. 24).
20.12.2004р., а потім 09.11.05р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявами про перерахунок пенсії на підставі внесених змін до Закону.
Задовольняючи вимоги у частині визнання незаконним рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, а науковий стаж позивача підтверджується доказами.
Висновки суду у цій частині відповідають обставинам справи і вимогам закону.
З матеріалів пенсійної справи НОМЕР_3 ОСОБА_1 видно, що розпорядженням НОМЕР_2 від 21.12.01р. позивачу з 21.12.2001р. призначена пенсія наукового працівника, і визначено науковий стаж - 22 роки 7 місяців З дні (а.с. 1).
З 24.12.1970р. ОСОБА_1 має науковий ступінь кандидата геолого-мінералогічних наук (а.с. 28).
На 05.12.2005р., розпорядженням відповідача НОМЕР_3, визначено, що науковий стаж ОСОБА_1 станове 25 років 9 місяців 23 дні.
До розрахунку наукового стажу відповідач не зарахував роботу позивача: з 12.03.1959р. по 30.04.1961р., у Мегетській геофізичній експедиції, з 15.09.1964р. по 3.05.1966р. у НДІ «СхідСибНДІГПМС» та з 11.05.1976р. по 12.02.1980р. у Чорноморській геофізичній експедиції, що складає 7 років 7 місяців 8 днів (а.с. 76). Між тим, науковий стаж позивача у розмірі 7 років 7 місяців 8 днів підтверджується доказами, що є у матеріалах цивільної та пенсійної справи НОМЕР_3: копією трудової книжки (а.с. 32 зв., 33, 34); архівною довідкою НОМЕР_4 від 27.09.05р. ФГУПП «Іркутськгеофізика» (а.с. 40); довідкою НОМЕР_5 від 13.08.01р. ФГУП «СхідСибНДІГПМС» (а.с. 43); даними про науковий напрямок та довідкою НОМЕР_6 від 21.04.1980р. Чорноморської геофізичної експедиції (ах. 52); довідкою НОМЕР_7 від 09.12.2004р. партії «Центру морських геолого-фізичних досліджень «Одесморгеологія» (а.с. 54); довідкою НОМЕР_8 від 27.01.06р. ФГУПП «Іркутськгеофізика» і витягами з наказів по Мегетській геофізичній експедиції за період з 12.03.1959р. по 01.05.1961р. (а.с. 80, 81); звітами про роботу позивача у 1959, 1960р.р. у Бодайбинській та Кодалинській геофізичних партіях (а.с. 36), характеристикою на позивача за період з 1959 по 1964р.р. під час його роботи у «СхідСибнафтогеофізика» (а.с. 37); довідкою НОМЕР_9 від 27.04.05р. про роботу позивача у Мегетській геофізичній експедиції з 12.03.1959р. по 01.05.1961р. (а.с. 39); авторефератом позивача за 1970р. по спеціальностям: «051 - геофізика» та «133 - геологія» про проведення досліджень у Ленському золотоносному районі, згідно якого, починаючи з 1959р., участь і позивач.
Наведене свідчить про те, що позивач має право на перерахунок пенсії і до наукового стажу також повинна бути зарахована його робота у період з 12.03.59р. по 30.04.1961р., з 15.09.1964р. по 31.05.1966р. та з І 1.05.1976р. по 12.02.1980р.
Відповідно до ст. 56 Конституцій України кожен має право на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Положення ст. 56 Конституції України, як норми прямої дії, поширюються на сферу діяльності органів державної влади та їх посадових осіб і застосовується безпосередньо щодо відшкодування моральної шкоди.
Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, який є державним органом і його посадові особи, протягом 2004-2005р.р. безпідставно відмовляли ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, як науковому працівнику, що призвело до моральних страждань позивача.
Тому на підставі ст. 56 Конституції України позивач має право на відшкодування моральної шкоди.
Визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди у розмірі 2000 грн. відповідає обставинам справи і засадам розумності, виваженості та справедливості (п. 9 абз. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції помилково виходив з того, що і моральна шкода має відшкодовуватись на підставі ст. 1167 ЦК України.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, резолютивна частина постанови не містить повних, чітких висновків щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, постанова суду підлягає зміні із викладенням резолютивної частини постанови у новій редакції.
Керуючись ст. ст. 195, 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1, 205, 207, КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси - задоволити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2006 року - змінити, виклавши резолютивну частину постанови у новій редакції:
Позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 - задоволити, позов ОСОБА_1 - задоволити частково.Визнати незаконними рішення НОМЕР_1 від 20.12.2004р. і від 09.11.2005р. Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про відмову Згіровському Миколі Захаровичу у перерахунку пенсії, як науковому працівнику.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у 1 Іриморському районі м. Одеси провести з 20 вересня 2004 року перерахунок пенсії Згіровському Миколі Захаровичу, відповідно до ст. 24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», зарахувавши до стажу наукової роботи: - роботу у Мегетській геофізичній експедиції «СхідСибнафтогеофізика» з 12.03.1959р. по 30.04.1961р., що складає 2 роки 1 міс. 19 дн.; - роботу у НДІ «СхідСибНДІГПМС» з 15.09.1964р. по 31,05.1966р., що складає 1 рік 8 міс. 17 дн.; - роботу у Чорноморській геофізичній експедиції з 11.05.1976р. по 12.02.1980р., що складає 3 роки 9 міс. 2 дн.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси за кожний повний рік роботи ОСОБА_1 понад стажу наукової роботи збільшити пенсію на один відсоток заробітної плати, але не більше 90 відсотків середньомісячної зарплати.
Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн..
Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. (сім грн. 50 коп.).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, з моменту її проголошення.