УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі,:

Головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів: Фадєєнко А.Ф.,Вадовської Л.М.,

при секретарі - Повар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу  за  апеляційною  скаргою Дочірнього  підприємства  «Коопзаготпром Березівського районного споживчого товариства» на  рішення Березівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2006 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до  Дочірнього  підприємства «Коопзаготпром  Березівського  районного  споживчого  товариства»    про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що він працював у системі потребкооперації Березівської районної споживчої спілки з 1988 року по 1997 рік.

У період роботи позивач надав Березьівській заготівельній конторі позику на розвиток виробництва у сумі 28252 крб. На цю суму позивачу було видано акції.

Посилаючись на те, що Берегівська заготівельна контора реорганізована, правонаступником якої є Дочірнє підприємство «Коопзаготпром Березівського районного споживчого товариства» позивач просив стягнути з відповідача, після уточнення вимог ОСОБА_1, на його користь 9363 грн. заборгованості по договору позики.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача 9363 грн.30 коп. і судові витрати у сумі 222,10 грн. та 95 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, у зв'язку із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, мотиви апеляційної скарги, заперечення на скаргу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з уточненням резолютивної частини рішення на підставі ст. 309 ч. 1 п. З ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював у системі Березівської районної споживспілки і у 1991-1993р.р. придбав акції трудового колективу на суму 28525 карбованців, оригінали яких приєднані до матеріалів справи (а.с. 4-113).

Березівська заготконтора Березівського РСТ, яка видала акції позивачу,  реорганізована  у  Дочірнє   підприємство     «Коопзаготпром

Справа №22-5937/2006 р.                                                              Головуючий у першій інстанції

Категорія:18 ЦПК                                                                          суддя Курта Л.С.

Доповідач:Ващенко Л.Г.

Бєрезівського районного споживчого товариства».

Оскільки акції трудового колективу були випущені з порушенням вимог ст. 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", суд дійшов до правильного висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли відносини, характерні для договору позики. Виходячи з того, що строк виконання зобов'язань за договором позики сторонами не був встановлений, позивач, мав право вимагати виконання зобов'язання у будь-який час, а відповідач, як боржник, повинен був виконати це зобов'язання.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам ст. 1046 ЦК України.

Посилання відповідача на те, що судом не встановлений факт внесення коштів за акції, безпідставні, оскільки в матеріалах справи є оригінали акцій трудового колективу за 1991-1993р.р. (а.с. 4-113) у кількості 110 шт., на суму 28525 крб.

Видача відповідачем позивачу акцій трудового колективу 1991-1993р.р. посвідчує той факт, що саме після внесення позивачем 28525 крб., відповідач на підтвердження цього факту видав позивачу акції.

Розмір стягнення, з врахуванням грошової реформи у 1996р., на підставі Указу Президента України № 726/96 від 25.08.1996р. «Про грошову реформу в Україні», визначено у сумі 9363 грн. ЗО коп.

Розрахунки заборгованості підтверджуються висновком № 2697 судово-економічної експертизи від 09.06.2006р. (а.с. 124-126).

Апелянт не спростував висновок судово-економічної експертизи від 09.06.2006р. щодо визначення розміру заборгованості.

Доводи апелянта, що суд мав врахувати те, що у 1996р. були перераховані активи й пасиви відповідача і сума заборгованості по договору позики - 9363,30 грн. завдасть підприємству збитки, призведе до погіршення фінансового стану підприємства, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки не мають правового значення по справі.

Інших правових доводів, скарга не містить.

Резолютивна частина рішення суду підлягає зміні через те, що відповідач - Березівська заготівельна контора Березіського РСТ, реорганізована у Дочірнє підприємство «Коопзаготпром Бєрезівського районного споживчого товариства».

Отже стягнення суми заборгованості по договору позики має проводитись з ДП «Коопзаготпром Бєрезівського РСТ».

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. З, 309 ч.І п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Коопзаготпром Бєрезівського районного споживчого товариства» - задоволити частково.

Рішення Бєрезівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2006 року - змінити, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Коопзаготпром Бєрезівського районного споживчого товариства» на користь ОСОБА_1 9363 грн. 30 коп. (дев'ять тисяч триста шістдесят три грн. 30 коп.) заборгованості і 222 грн. 10 коп. (двісті двадцять дві грн. 10 коп.) судових витрат та 93 грн. 63 коп. (дев'яносто три грн. 63 коп.) судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку потягом двох місяців, з моменту його проголошення, до Верховного Суду України.