Дело № 11 - 1793/ 2006 г.                                    Пред-щий в 1 инстанции Бошков Н.И.

Категория 286 ч. 2                                               Докладчик Попов А.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2006   года   декабря   26   дня       Судебная   палата   по   уголовным   делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего                          Тополева В.К.

Судей                                                        Попова А.Ф., Мельничука В.А.

С участием прокурора                              Ещенко Н.В.

и законного представителя потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2

на приговор Килийского районного суда Одесской области от 19 сентября 2006 года, которым ОСОБА_3,  ранее не судимого,

осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 10000 грн.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 осужден за то, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения 6 марта 2006 года, около 19-00 управляя автомобилем 393 - 968 МБ г/н НОМЕР_1 и двигаясь по ул. Кирова в с. Приморское, Килийского района Одесской области, нарушил требования п.п. 2.9, 31.4; 31.4.2. Правил дорожного движения и в районе дома НОМЕР_2 совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 причинив ему тяжкие телесные повреждения от которых последний скончался в больнице.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, а дело возвратить прокурору для вменения в вину ОСОБА_3 ст. 135 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 после наезда на ее сына, не оказал ему помощь, а скрылся с места преступления. Кроме того, суд частично взыскал с осужденного моральный вред в сумме 10000 грн. в то время, когда она заявила иск в размере 70000 грн.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, потерпевшую ОСОБА_2 поддержавшую доводы своей апелляции, представителя потерпевшей ОСОБА_1 также поддержавшего доводы апелляции потерпевшей ОСОБА_2, проверив и обсудив апелляцию потерпевшей ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный ОСОБА_3 виновным себя признал полностью. Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении деяний указанных в приговоре   суда, доказана материалами дела.

Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 6.03.2006 г., согласно которого возле дома АДРЕСА_1 обнаружены пятна крови ( л.д. 3 - 7).

Протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобиля ЗАЗ - 968 г/н НОМЕР_1 о том, что лобовое стекло вдавлено в салон ( л.д. 12-13).

Протоколом медицинского осмотра водителя ОСОБА_3 от 6.03.2006 г. о том, что в крови ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт 1,37% (л.д. 41).

Заключением судебно - медицинского эксперта о том, что повреждения в области головы потерпевшего ОСОБА_4, относятся к тяжким телесным повреждениям, которые могли быть причинены в условиях дорожно - транспортного происшествия. Смерть ОСОБА_4 наступила от открытой черепно - мозговой травмы, в виде переломов височной кости и затылочной кости и находился в прямой причинной связи   с открытой  черепно - мозговой  травмой ( л.д. 32 - 34).

Действия осужденного ОСОБА_3 квалифицированны по ст. 286 ч. 2 УК Украины правильно, а наказание назначено с учетом тяжести содеянного, его личности, обстоятельств дела, т.е. в соответствии со ст. 65 УК Украины.

Доводы потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_1 о том, что в действиях осужденного ОСОБА_3 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 195 УК Украины -оставление в опасности, является несостоятельными и опровергаются материалами дела, показаниями осужденного ОСОБА_3 о том, что он не видел момент наезда на пешехода, а также заключением судебно -медицинского эксперта о том, что даже в случае своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_4 избежать летального исхода невозможно. Кроме того, суд рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 в пределах предъявленного ему обвинения   органами досудебного следствия.

Что касается размера морального вреда взысканного в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 10000 грн., что коллегия судей считает, что суд взыскал указанную сумму исходя из обстоятельств дела и требований уголовно - процессуального законодательства Украины при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле.

Исходя из вышеизложенного коллегия судей считает, что оснований к отмене или изменению приговора в отношении осужденного ОСОБА_3 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Килийского районного суда Одесской области от 19 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.