ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "24" березня 2009 р. по справі № 06/59-48
Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу
за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ступницької сільської ради
до Приватного підприємства "Волинь-спецтрансбуд", м. Устилуг
про розірвання договору та стягнення 146 067 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гладун А.І. - за дов. від 23.03.2009р.
від відповідача: не прибув
в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представнцтва влолинської обласної прокуратури Загоройко С.С.
Суть спору: позивач - Дрогобицький міжрайонний прокур звернувся із позовом в інтересах держави в особі Ступницької сільської ради до відповідача –Приватного підприємства "Волинь-спецтрансбуд" про розірвання договору № 5 від 19.08.2008р. та стягнення 146 067 грн.суми авансу відповідно до договору №5 від 19.08.2008р..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов’язань в частині проведення аварійно –відновлювальних робіт.
Заявлені позовні вимоги підтверджує договором № 5 від 19.08.2008р. та на вимогу ухвали суду подав копію платіжного доручення № 380 від 09.09.2008р. відповідно до якого відповідачу було перераховано 146 067 грн. в рахунок попередньої оплати, баланс за останній звітний період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього та зведенй кошторисний розрахунок вартості будівництва до договору підряду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повністю.
Представник відповідача вимог ухвал суду від 13.02.2009р. та 17.03.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті позову не подав, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено:
19 серпня 2008р. Ступницька сільська рада Дрогобицького району Львівської області та ПП "Волинь-спецтрансбуд" уклали договір підряду за умовами якого підприємство зобов'язалось провести аварійно-відновлювальні роботи по дорогах с.Ступниця для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23 липня 2008р.
Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку та п.2.3 та п.3.1 договору вартість підрядних робіт складає 292134 грн. після сплати 50 % яких підрядник зобов'язався приступити до їх виконання .Сторони за договором погодили про те, що строк завершення робіт - до 25.10.2008р.
На виконання умов договору позивач сплатив на розрахунковий рахунок відповідача 146 067 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 380 від 09.0.2008р., балансом за останній звітний перод з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього.
Між тим, відповідач - ПП "Волинь-спецтрансбуд" в порушення умов договору до виконання підрядних робіт не приступив.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору підряду.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони
( замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України визначено, що у випадку якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договру підряду та вимагати відшкодування збитків.
Беручи до уваги, що відповідач до виконання підрядних робіт не приступив, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про повернення суми здійсненої Ступненською сільською радою попередньої оплати в розмірі
146 067 грн.
Разом з тим, позовна вимога в частині розірвання договору підряду від 19.08.2008р. , що укладений між Ступницькою сільською радою та ПП "Волинь-спецтрансбуд" також підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з такого.
Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Матеріалами справи підтверджено істотне порушення відповідачем - ПП "Волинь-спецтрансбуд" умов договору підряду від 19.08.2008р., що виразилось у завданні матеріальної шкоди та позбавленні позивача –Ступницької сільської ради можливості провести аварійно-відновлювальні роботи по дорогах с.Ступниця для ліквідації наслідків стихійного лиха.
Водночас, відповідно до частини другої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Згідно з частиною першою статті 11 ГПК підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.
Наведені та інші норми матеріального і процесуального права не передбачають будь-яких санкцій за недодержання підприємством (організацією) відповідного порядку внесення змін до господарського договору чи його розірвання. Тому саме по собі таке недодержання не тягне за собою наслідків у вигляді відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення чи припинення провадження у справі.
Верховним Судом України з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі N 1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) також зазначалося, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору (Постанова названого суду від 17.06.2008 N 8/32пд).
Зазначена правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Враховуючи викладене, договір підряду від 19.08.2008р. підлягає розірванню за рішенням суду.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, що складаються із сплати державного мита та послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.
Керуючись викладеним та ст.ст.11,837,849 Цивільного кодексу України, ст. 265,267 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити .
2.Договір підряду від 19.08.2008р. , що укладений між Ступницькою сільською радою та ПП "Волинь-спецтрансбуд" розірвати.
3.Стягнути з Приватного підприємства "Волинь-спецтрансбуд" ( 44731, м.Устилуг, Волинської області, вул.Володимирська,40, р/р 26003193126400 в АКІБ "УкрСибанк", МФО 351005, код ЗКПО 34947205) на користь Ступницької сільської ради (82123, с.Ступниця . Дрогобицького району, Львівської області, вул.Перемоги,1, р/р 35418019002272 в ГУ ДКУ у Л/о , МФО 825014, ЗКПО 04374849) 146 067 грн. заборгованості.
4. Стягнути з Приватного підприємства "Волинь-спецтрансбуд" ( 44731, м.Устилуг, Волинської області, вул.Володимирська,40, р/р 26003193126400 в АКІБ "УкрСибанк", МФО 351005, код ЗКПО 34947205) 1545,67 грн. державного мита в доход державного бюджету міста Луцька ( Банк одержувача: УДК у Волинській області, код одержувача: 21741605 ,МФО: 803014,розрахунковий рахунок: 31116095600002 ,код бюджетної класифікації: 22090200).
5. Стягнути з Приватного підприємства "Волинь-спецтрансбуд" ( 44731, м.Устилуг, Волинської області, вул.Володимирська,40, р/р 26003193126400 в АКІБ "УкрСибанк", МФО 351005, код ЗКПО 34947205) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК у м.Луцьку, р/р 31217259710002 у ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605,КЕДК 22050000.
Суддя В.М.Дем'як