^УХВАЛА

іменем України

15 січня 2007 року                                                                                        м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка СВ.

суддів: Фазикош Г.В., Кеміня М.П.

при секретарі Талпа С.М.

з участю ОСОБА_1, представника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби , розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби, управління державного казначейства в Закарпатській області, управління МНС України в Закарпатській області про стягнення шкоди завданої бездіяльністю посадових осіб Ужгородського відділення ДВС при виконанні судового рішення,

встановила:

В травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби, управління державного казначейства в Закарпатській області, управління МНС України в Закарпатській області про стягнення шкоди /зарплати за вимушений прогул та моральноъх шкоди/ завданої бездіяльністю посадових осіб Ужгородського відділення ДВС при виконанні судового рішення.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Іршавського районного суду від 3 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з державної виконавчої служби в м. Ужгород на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка є оплатою за час вимушеного прогулу через затримку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2003 року в сумі 13875,36 грн. та моральну шкоду в сумі 8000 грн. В позові ОСОБА_1 до управління Державного казначейства в Закарпатській області та МНС - відмовлено.

В апеляційній скарзі державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Станка В'ячеслава Петровича йдеться про скасування постанови  Іршавського   районного   суду  від  квітня   2006   року як   незаконної  та необгрунтованої.

Апеляційна скарга   підлягає до задоволення з таких підстав.

Дана справа заведена, розглядалась до січня 2006 року і підлягає розгляду відповідно до виключень встановлених ч. 2 ст. 21 КАС України в порядку цивільного судочинства.

Справа № 22-823/06                                                        Номер рядка статистичного звіту: 19

Головуючий у І інстанції: М. І Сливка   

Доповідач: С.В.Павліченко

2

Суд першої інстанції після скасування апеляційною інстанцією попереднього рішення та повернення справи на новий розгляд, без процесуального вирішення питання щодо вимог позивача в порядку встановленому ЦПК України розглянув цивільні вимоги позивача в порядку встановленому КАС України.                                                                                                

Зазначені обставини, відповідно до п.1 ч.І ст. 157, 203 КАС України є підставо для скасування постанови суду першої інстанції і закриття адміністративного провадження у справі.

Разом з тим, справа підлягає поверненню до місцевого суду для продовження розгляду відкритої цивільної справи при якому слід з'ясувати хто з відповідачів повинен сплачувати позивачеві кошти за вимушений прогул, та виконати вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 7 грудня 2005 року № 22-2432,

Керуючись ст. 196,198,203,206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу  державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Постанову Іршавського районного суду від 3 квітня 2006 року скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Справу повернути   до того ж суду, в іншому складі для вирішення вимог позивача в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 212,213 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий

Судді