ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.03.09Справа №2а-4724/08/2
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Сакського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської селищної ради Сакського району АРК
до Сакської районної державної адміністрації АРК треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Республіканський комітет АРК по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству
Сакська районна рада АРК
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій
за участю представників:
від позивача – не з’явився
від відповідача – Калабської С.В. – пред-ка, дов. від 19.01.2009 р.
Демко О.І. – пред-ка, дов. № 011-26/120 від 02.02.2009 р.
від третіх осіб 1) не з’явився
2) Щербань А.Ф. – пред-к, дов. від 03.02.2009 р.
За участю прокурора Кулібаба С.Є – посвід. № 07121
Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Новофедорівської селищної ради Сакського району АРК (далі позивач) , звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просив визнати протиправними дії голови Сакської районної державної адміністрації (далі відповідач) з проведення робіт по інвентаризації водойм, розташованих на території, що відноситься до відання позивача, затвердження результатів проведеної інвентаризації водойм, розташованих на території , що відноситься до відання позивача , Актами № 47 від 10.03.2005 р., № 48 від 10.03.2005 р., № 59 від 19.05.2007 р., № 11в від 26.09.2003 р., № 11а від 26.09.2003 р., № 11б від 26.09.2003 р., затвердження виключення водойм, що інвентаризовані вказаними Актами інвентаризації, в перелік об’єктів водного фонду, що відносяться до відання Сакської районної державної адміністрації. Вимоги мотивовані тим, що дії голови Сакської районної державної адміністрації не відповідають вимогам чинного законодавства , зокрема, Водного кодексу України, вказані роботи не входять до його компетенції.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав вимоги прокурора , вважав, що дій по інвентаризації водойм та затвердженню актів їх інвентаризації не відповідають вимогам чинного законодавства .
Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2009 р., надав заперечення на позов (вих. б/н від 22.01.2009 р.), в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог з причин дотримання головою Сакської районної державної адміністрації вимог Постанови Ради міністрів АРК № 274 від 29.05.2003 р. під час інвентаризації водойм , яки розташовані на території позивача.
Під час розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представник відповідача вважав, що позов не підлягає задоволенню з підстав, визначених у відзиві на позов.
У судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2009 р., представник Республіканський комітет АРК по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству (далі Рескомітет), надав пояснення до позову (вих. № 04-62/25 від 22.01.2009 р.), в яких зазначив, що дії відповідача по інвентаризації водойм зроблені з додержанням вимог Постанови Ради міністрів АРК № 274 від 29.05.2003 р., в наслідок чого відсутні підстави для визнання їх неправомірними.
У судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2009 р., представник Сакської районної ради надав пояснення (вих. № 15/01.2.11 від 05.02.2009 р.), в яких зазначив, що акти інвентаризації водойм, розташованих на території позивача, були зроблені за підсумками роботи комісії, створеної на виконання Постанови Ради міністрів АРК № 274 від 29.05.2003 р., а в матеріалах справи відсутні докази протиправності їх складання.
Прокурор у судовому засіданні , яке відбулось 27.02.2009 р., надав клопотання про призначення експертизи.
Позивач явку свого представника у судові засідання, яки відбулись 06.03.2009р. та 17.03.2009 р. не забезпечив , заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Рескомітет явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 17.03.2009 р., не забезпечив , про час та день його проведення був сповіщений належним чином , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Представники відповідача та Сакської районної ради заперечували проти призначення по справі експертизи , вважали можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів за участю представників сторін , яки з’явились у судове засідання.
Суд, вивчивши думку учасників процесу, клопотання прокурора, керуючись ст.. 81 КАС України, ухвалив відмовити в його задоволені з підстав того, що предметом розгляду є законність дій Голови Сакської районної державної адміністрації по затвердженню актів інвентаризації водойомів, а не обґрунтованість визначення об’єктів, розташованих на території позивача, саме водоймами.
Суд керуючись ст. 128 КАС України , приймаючи до уваги відсутність у клопотаннях позивача будь-яких обґрунтувань необхідності відкладення розгляду справи, ненадання ним доказів неможливості забезпечення явки представника у судове засідання, участь його представника у попередніх судових засіданнях , ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до справи матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу , суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізують повноваження, делеговані їм відповідними радами. У ст. 46 Закону визначено, що районні державні адміністрації в АРК , зокрема, забезпечують виконання Конституції України, Конституції АРК, нормативно-правових актів Верховної ради АРК та рішень Ради Міністрів АРК.
У ст. 1 Закону АРК «Про Раду Міністрів АРК» визначено , що Рада Міністрів Автономної Республіки Крим є вищим органом виконавчої влади в АРК , постанови та розпорядження якого згідно зі ст. 38 Конституції АРК обов’язкові до виконання на всій територій АРК.
Згідно з п. 1,3 Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 274 від 29.05.2003 р. «Про інвентаризацію ставків і водойм в Автономній Республіці Крим» (далі Постанова № 274) районним державним адміністраціям в АРК доручено створити робочі комісії по інвентаризації водойм , забезпечити їх роботи та спільно з іншими міністерствами і відомостями провести інвентаризацію водойм АРК.
Постанова № 274 була прийнята на виконання п. 6 Указу Президента України від 04.02.2003 р. № 75/2003 « Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.11.2002 р. «Про стан безпеки водних ресурсів держави та якість питної води в містах і селах України».
Матеріали справи свідчать про те, що на виконання Постанови № 274 була створена комісія для проведення інвентаризації водойм, яки розташовані на території Сакської районної державної адміністрації, до складу якої були включені керівник управління зрошуваних систем, заступник голови райдержадміністрації, начальник управління земельних ресурсів, державний інспектор по охороні навколишнього природного середовища, старший гідрогеолог, начальник районного штабу громадського захисту населення, головних спеціаліст відділу маркетингу сільськогосподарського управління.
За наслідками роботи зазначеної комісії за формою , визначеною у п. 1 Постанови № 274, були складено 80 Актів інвентаризації водойм, яки розташовані на території Сакської районної державної адміністрації. Вказані акти були затверджені головою Сакської районної державної адміністрації, в тому числі і Акти № 47 від 10.03.2005 р., № 48 від 10.03.2005 р., № 59 від 19.05.2007 р., № 11в від 26.09.2003 р., № 11а від 26.09.2003 р., № 11б від 26.09.2003 р.
У матеріалах справи відсутні докази того, що під час затвердження або складання зазначених актів були порушені вимоги Закону України «Про місцеві державні адміністрації», порушений порядок проведення інвентаризації, визначений в Постанові № 274.
Вивчивши матеріали справи, пояснення представників сторін, суд вважає, що при затверджені вказаних вище актів інвентаризації Голова Сакської райдержадміністрації діяв добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, мав метою досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами позивача, в наслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Під час судового засідання, яке відбулось17.03.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 24.03.2008р.
Керуючись ст.ст. 118, 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволені позовних вимог.
2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою суду від 20.10.2008 р.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.