Дело № 11- 1901/2006г.                         Пред - вующий в 1-й инстанции Тонконоженко Н.

Категория 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины                                               Докладчик Берназ В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

26.12.2006 года       Апелляционный суд Одесской области в составе: Председательствующего: - Коваль В.Г.

Судей: - Берназа В.А. и Балабана В.Ф.

С участием прокурора  - Ещенко Н.В.

и осужденных - ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2  на приговор Суворов­ского районного суда г. Одессы от 27.07.2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 22.10.2002 года Вознесенским городским судом Николаевской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на три года, освободился 01.06.2005 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней;

·    осужден по ст.ст. 309 ч. 2 ч.3 УК Украины к 2годам лишения свободы;

·    по ст. 311 ч. 2 УК Украины 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначено наказание 3 года лишения свобо­ды. Срок наказания исчислять с 29.11.2005 года

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 10.09.2002 года Вознесенским городским судом, Николаевской области по ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 3, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на пять лет, с испытательным сроком на три года.

·    осужден по ст.ст. 309 ч. 2 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

·    по ст. 311 ч. 2 УК Украины 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначено наказание 3 года лишения свобо­ды. Срок наказания исчислять с 29.11.2005 года

Этим же приговором осужден ОСОБА_3 по ст. 309 ч.2, ч.3, 311 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лише­ния свободы, приговор он не обжаловал.

УСТАНОВИЛ:

Как указано в приговоре. 29 ноября 2005 года, ОСОБА_3, по предвари­тельному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью кустарного из­готовления наркотического средства препарата из эфедрина, для личного упот­ребления, в аптеке, расположенной на ул. 10-я Линия в г. Одессе приобрели таблетки «Т-эфедрина», в количестве 50 штук и четыре медицинских шприца. По­сле чего, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, у входа в аптеку, у неустановленного лица незаконно приобрели перманганат ка­лия, прекурсор, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, заплатив за него, пять гривен.

После чего ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, незаконно храня при себе перманганат калия, являющийся прекурсором и препарат эфедрин, с целью изготовления наркотического средства незаконно принесли его на 14 этаж дома АДРЕСА_1, с целью не­законно изготовления, а впоследствии незаконного употребления наркотическое средство. Там же кустарно изготовив наркотическое средство, часть употребили, а оставшуюся часть и часть прекурсора без цели сбыта хранили при себе. 29.11.2005 года, где, в 15 часов, на 14 этаже дома АДРЕСА_1, сотрудниками милиции были задержаны ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, у которых обнаружено и изъято наркотическое средство, кустарно изготовленное из препарата эфедрина, сухим весом 0,017 гр. и часть прекурсора 0,1 грамма, которое они незаконно изготовили и хранили при себе без цели сбыта.

Согласно заключения химико-биологической экспертизы № 439 от 15.12.2005 года, жидкость, общим объёмом 0,25 мл. принадлежащая ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфед­рина или препаратов, которые их содержат, содержащим маткатион (эфедрон). Вес по сухому остатку составил 0,012 гр.

Согласно заключения химико-биологической экспертизы от 15.12.2005г кри­сталлическое вещество темно - фиолетового цвета 0,1 гр., принадлежащее ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является прекурсором - перманганат калия.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор и смяг­чить наказание. Считает, что суд не учел его чистосердечное признание, что у него больная мать и несовершеннолетняя дочь.

- Осужденный ОСОБА_2 просит приговор Суворовского суда г. Одессы в отношении него изменить, по ст. 311 ч.2 УК Украины его оправдать за отсут­ствием состава преступления. Просит смягчить наказание и квалифицировать его действия по ст. 309 ч.2 УК Украины и ограничиться отбытым им наказанием.

Заслушав докладчика, осужденных, просивших удовлетворить апелляции и смягчить им наказание, прокурора полагавшего, что приговор подлежит измене­нию, исследовав материалы дела, доводы апелляций, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляции подлежат удовлетворению частично, а приговор по дан­ному делу подлежит изменению.

Как усматривается, из материалов дела, суд первой инстанции признал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновным в совершении преступ­ления квалифицировал их действия по ст. ст. 309 ч.2, 311 ч. 2 УК Украины.

Виновность по ст. 309 ч.2 УК Украины осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не оспаривают.

Выводы суда первой инстанции о виновности, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. ст. 309 ч.2, 311 ч. 2 УК Украины, по ус­тановленным и описанных в приговоре обстоятельствам, подтверждаются показаниями подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на следствии и в суде,  которые объективно подтверждаются протоколом выда­чи 3 шприцев, 2-х пластиковых стаканов с остатками кристаллическо­го вещества, а также протоколом осмотра указанных предметов, за­ключением химико - биологической экспертизы, согласно которой жид­кость 0,25 мл. и жидкость 1.4 мл , принадлежащая ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 содержит особо опасное наркотическое средство кустарно изготовленный меткатинон( эфедрон), а кристаллическое ве­щество, весом 0,1 гр. является прекурсором Л.д. 10-13,14-20, 21-30, 48-50,56-5864-66,78-79, 80-82.78-79, 80-82,92-93, 100-101,108-109, 161-162, 202-203)

Таким образом, объективно установив фактические обстоя­тельства дела, суд 1-й инстанции дал им правильную юридическую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . по ст. ст. 309 ч.2, 311 ч. 2 УК Украи­ны.

Утверждение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что они не со­вершал преступления по ст. 311 ч.2 УК украины, незаконное приобре­тение, хранение прекурсоров, совершенное по предварительному сго­вору группой лиц, что они дали показания о виновности под физи­ческим и психическим воздействием органов следствия и в частности работников милиции Суворовского РО УМВД г. Одессы, апелляционным судом во внимание принято быть не может, поскольку на следствии никто из подсудимых жалоб не писал и их утверждения объективно ни­чем не подтверждаются, опровергается материалами дела.

Из приговора видно, что по обвинению, инкриминируемому ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органы следствия и суд тщательно исследо­вали все доказательства, положенные в основу обвинения, которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, а также приведены выводы и доказательства, подтверждающие факт со­вершения ими преступлений, предусмотренного ст.ст. 311ч.2 и ч.2 ст. 309  УК Украины.

Однако наказание назначил суд не в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что признал всех осужденных виновными по ч.3 ст. 309 УК Украины и на­значил наказание еще и по ч. 3 ст. 309 УК Украины в отношении всех осужден­ных.

Далее, суд первой инстанции вынес незаконное постановление от 8 сентября 2006 года (л.д. 344), где исключил из резолютивной части приговора от 27.07. 2006 года указание о том, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны, виновны по ст. 309 ч.2 УК Украины

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что есть основания для изменения приговора в отношении всех осуж­денных и смягчения наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также считает необходимым отменить постановление суда от 8.09. 2006 года.

Учитывая личности осужденных, обстоятельств содеянного ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их семейного положения, а также с учетом количества нар­котических средств и прекурсора, которые они приобрели, хранили, переносили и изгото­вили, апелляционный суд считает возможным применить в отношении их ст. 69 УК Украи­ны и назначить им наказание по ст. 311 ч.2 УК Украины ниже низшего предела

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366, 367 УПК Украи­ны, апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 27.07.2006 года изменить.

Постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 8 сентября 2006 года л. д. 344 вынесенное по делу после вынесения приговора - отменить как незаконное.

Исключить из резолютивной части приговора Суворовского районного суда г. Одессы от 27.07.2006 года указание, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны, виновны по ст. 309 ч.3 УК Украины

Применить к осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в части осуждения их по ст. 311 ч.2 УК Украины ст. 69 УК Украи­ны и считать их осужденными по ст. 311 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения сво­боды каждого.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окон­чательно считать осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы каждого.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.