ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.03.09Справа №2а-3024/08/5
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю
представника позивача - Ткаченко Бориса Валентиновича, посвідчення №1101, головний спеціаліст-юрисконсульт,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Контрольно - ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь
до Сільского комунального підприємства "Астра", Джанкойський район, с. Ярке Поле
про спонукання до виконання певних дій,
Обставини справи: Контрольне-ревізійне управління в АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до сільського комунального підприємства "Астра" про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги від 06.05.08р. №31-14/0339 щодо усунення порушень визначених в акті ревізії від 18.04.08р. №31-21/32 та звернутися до суду з цивільним позовом до Відділу освіти Джанкойської Державної адміністрації про стягнення суми 4573,02грн. з метою відшкодування витрат пов’язаних з наданням послуг водопостачання для Яркополенської школи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог ст.15 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», не виконав обов’язкові вимоги позивача від 06.05.08р. №31-14/0339.
29.10.2008р.позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача виконати п.8 вимог КРУ в м. Джанкой та Джанкойському районі від 06.05.2008р. №31-14/0339, а саме: пред’явити позов до Відділу освіти Джанкойської Державної адміністрації про стягнення суми 4573,02грн. з метою відшкодування витрат пов’язаних з наданням послуг водопостачання для Яркополенської школи.
Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином – судовою повісткою.
У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що між ним та Відділом освіти Джанкойської райдержадміністрації у 2005році був укладений договір про надання комунальних послуг на період з 01.01.2005р. до 31.12.2005р. Після закінчення договору його у встановленому порядку розірвано не було, а відтак він продовжував діяти до укладення нового договору. СКП «Астра» зверталася до Відділу освіти Джанкойської райдержадміністрації з вимогою сплатити зазначені кошти, однак останній відмовив.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійнуслужбу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Контрольно-ревізійним відділом в м. Джанкой та Джанкойському районі була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Сільськогосподарського комунального підприємства «Астра» за період з 01.01.2006р. до 01.03.2008р. за результатами якої складено акт від 18 квітня 2008року №31-21/32(а.с.7-29).
Відповідно до висновків акту ревізії від 18.04.2008р. виявлено порушення, зокрема, П(С)БО №15 «Доход» та п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» загальна сума недоотриманого доходу СКП «Астра» за 2006рік склала 4974,06грн. (а.с.29).
Як вбачається із акту перевірки (а.с.13) та довідки зустрічної перевірки від 28.03.2008р. №31-21/26(а.с.32-35) зазначена сума недоотриманого доходу виникла внаслідок того, що Відділ освіти Джанкойської районної Державної адміністрації за період з 01.01.06р. до 01.01.07р. користувався водою для Яркополенської школи без здійснення оплати за послуги.
06.05.2008р. на підставі акту перевірки Контрольно-ревізійним відділом в м. Джанкой та Джанкойському районі були направлені обов’язкові вимоги, відповідно до п.8 яких відповідача зобов’язано пред’явити цивільний позов до Відділу освіти Джанкойської Державної адміністрації в сумі 4573,02грн. з метою відшкодування витрат пов’язаних з наданням послуг водопостачання для Яркополенської школи (а.с.30,31).
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
У зв’язку з не усуненням виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів, Контрольно-ревізійне управління АР Крим звернулося з до суду з позовом про зобов’язання відповідача виконати пункт 8 обов’язкових вказівок від 06.05.2008р. пред’явлення цивільного позову до Відділу освіти Джанкойської державної адміністрації в сумі 4573,02грн.
Суд вважає, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим про зобов’язання відповідача виконати пункт 8 вимог обов’язкових вказівок Контрольно-ревізійного відділу в м. Джанкой та Джанкойському районі від 06.05.2008р. №31-14/0339 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як випливає із системного аналізу вищезазначених нормативно-правових актів ними передбачено право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Обов’язок звернення до суду не передбачений жодним нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином, при складенні обов’язкових вимог від 06.05.2008р. №31-14/0339 Контрольно-ревізійним відділом в м. Джанкой та Джанкойському районі необхідно було враховувати те, що відповідач зобов’язаний усунути порушення вимог діючого законодавства у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
За таких обставин вимоги позивача є необґрунтованими не заснованими на законі, а відтак не підлягають задоволенню.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 25 березня 2009 року.
У повному обсязі постанову складено 30 березня 2009р.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.