УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                      м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:                   Дячука В.М.

суддів:                                      Флісака Р.Й., Гриновецького Б.М.,

з участю:       прокурора                                     Чорнея Є.В.

захисника-адвоката                  ОСОБА_2,

скаржника:                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2006 року,-

встановила:

Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора м. Івано-Франківська від 6 листопада 2006 року про порушення кримінальної справи та скасовано цю постанову.

Постановою першого заступника прокурора м. Івано-Франківська від 6 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу по факту заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном державного бюджету, а саме грошима в сумі 417 грн. 86 коп. за ознаками ч.І ст. 190 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову, суд мотивував своє рішення тим, що між ОСОБА_1, ВАТ КБ "Надра" та Івано-Франківським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному будівництву при отриманні нею кредиту та придбання житла виникли цивільно-правові відносини.

В апеляції помічник прокурора покликається на неправильність постанови. Зазначає, що, укладаючи договір із Івано-Франківським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про часткову компенсацію відсотків за користування кредитом на суму 4170 грн. 86 коп. ОСОБА_1 не повідомила про зміну свого сімейного стану. Тобто, на думку апелянта, вчинила шахрайські дії, внаслідок яких заподіяла державі значну шкоду. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, оскільки ніякого злочину вона не вчиняла, захисника-адвоката ОСОБА_2, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, що надійшли із суду, та матеріали кримінальної справи, наданої органами досудового слідства, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду першої інстанції про відсутність у органів досудового слідства достатніх підстав для порушення кримінальної спарви щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України грунтуються на досліджених матеріалах.

Справа №11-14/2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції Островський Л.€.

Доповідач: Дячук В.М.

2

Встановлено, що ОСОБА_1 по кредитному договору НОМЕР_1 отримала у ВАТ КБ "Надра" 16000 доларів на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

15 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та Івано-Франківським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву був укладений договір НОМЕР_2 про надання часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом, отриманим ОСОБА_1, і вона отримала 4170 грн. 86 коп. компенсації.

До укладення даного договору ОСОБА_1 подала всі необхідні документи.

Порушуючи кримінальну справу, прокурор у постанові зазначив, що ОСОБА_1 з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою отримала кредит на придбання житла у ВАТ КБ "Надра" на 16000 доларів.

Однак будь-яких даних, які б свідчили про незаконність отримання даного кредиту, у матеріалах справ немає.

Крім того, зазначено що ОСОБА_1 порушила вимоги п.3.2.3 договору НОМЕР_2 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, не повідомивши регіональне відділення фонду про зміни у складі сім"ї.

Разом з тим, ця обставина могла бути підставою для розірвання договору, про що зазначено в п.3.3.2 того ж договору.

На час порушення кримінальної справи 6.11.2006 року договір НОМЕР_2 між ОСОБА_1 та регіональним відділенням фонду був розірваний.

За таких обставин, висновок суду про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України є обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Постанову Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2006 року залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора м. Івано-Франківська без задоволення.

Судді:                                                                                       В.М. Дячук

Р.Й. Флісак Б.М. Гриновецький