ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Державного підприємства «Світловодсткий комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»

До	Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»

Про	стягнення 157118,13 грн.

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:           _____________________________________________________________

Від відповідача:           ____________________________________________________________

У судовому засіданні 12.03.09р. за згодою присутніх у засіданні сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»суми основного боргу за договором № 01/06 від 29.06.06р. в розмірі 119564,37 грн., збитків від інфляції в сумі 32450,36 грн., 3% річних в сумі 4102,70 грн., пені в сумі 1000,90 грн., а також просив покласти на Відповідача судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням Відповідачем зобов’язань за договором № 01/06 про спільне використання технологічних мереж від 29.06.06р. із своєчасної оплати за використання мереж Позивача, втрат електричної енергії ЛЕП-150кВ та трансформаторах Т-1, Т-2, п/с «Сплав», в тому числі за перетікання реактивної електроенергії.

27.08.08р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 48/227 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.08р. провадження у справі зупинено до остаточного розгляду справи № 15/46 Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Позивач 05.02.09р. звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 48/227 від 27.08.08р., в якому повідомив суд про прийняття Вищим господарським судом України постанови від 15.01.09р. у справі № 15/46.

Позивач 23.02.09р. надав суду пояснення на виконання ухвали суду від 10.02.09р. у справі № 48/227, в яких зазначає, що договір був складений на основі типового договору та у відповідності з нормативно-правовими актами України; за п. 4.6 договору користувач зобов’язаний за свої кошти обладнати комерційні вузли обліку електроенергії на промислових дільницях БВД Власника мереж, зазначений обов’язок останній не виконав, не зважаючи на те що Позивач надав йому технічні умови; відповідно до п. 4.9 та 7.10 договору власник мереж має сплачувати вартість спожитої електроенергії згідно показів лічильників комерційної вузлів обліку комірок № 11 та № 33 в повному обсязі.

06.03.09р. Позивач подав через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій відмовляється частково від позовних вимог за позовною заявою про стягнення заборгованості по договору № 01/06 від 29.06.06р. в частині стягнення пені в сумі 1009,75 грн., а також просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»заборгованість за спільне використання технологічних мереж по договору № 01/06 від 29.06.06р. в сумі 156117,43 грн., з яких основний борг у сумі 119564,37 грн., збитки від інфляції в сумі 32450,36 грн., 3% річних –4102,70 грн., також Позивач просив покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.09р. припинено провадження в частині вимог по стягненню пені в сумі 1009,75 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.03р. Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» уклало договір про постачання електричної енергії субспоживачу № 23П080 (3.0.П0080.23) із Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс». Згідно із преамбулою зазначеного договору Відповідач уклав його як споживач електроенергії, який є  субспоживачем Позивача по справі.

Сторони уклали договір № 9 про спільне користування прохідної, АТС та охоронної сигналізації від 01.02.05р., відповідно до умов п. 2.2 якого Відповідач зобов’язався забезпечувати прохідну, АТС, адміністративно-побутовий комплекс (АПК) та охоронну сигналізацію Позивача безперервним постачанням електроенергії.

27 вересня 2006 року Державне підприємство «Свіловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»(власник мереж) та товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»(користувач) уклали Договір № 01/06 про спільне використання технологічних мереж (надалі –«Договір»), відповідно до якого власник мереж зобов’язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених користувачу до використання, а користувач –своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, та за даними Світловодського РЕМ, в розрахунковому періоді сплачувати в процентному відношенні від спожитої електроенергії, втрат електроенергії в ЛЕП –150 кВ та трансформаторах Т –1, Т –2, п/с «Сплав», в тому числі за перетікання реактивної електроенергії (п. 1.1 Договору). Пунктом 1.1 Договору сторони також зобов’язалися виконувати інші умови, визначені цим Договором та додатками до Договору, які є його невід’ємними частинами.

У п. 1.2 Договору сторони погодили, що передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку «Однолінійна схема». Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»додаток № 3, та «Однолінійна схема»додаток № 3.

Згідно із п. 4.1 Відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за використання електричних мереж власника мереж за розрахунковий період втрат електричної енергії в ЛЕП –150 кВ та трансформаторах Т-1, Т-2, п/с «Сплав», та перетікання реактивної електроенергії. Розрахунок плати за використання електричних мереж власника мереж здійснюється згідно з додатком «Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії». Плата за використання електричних мереж власника мереж вноситься на розрахунковий рахунок користувачем на підставі рахунка, одержаного від власника мереж.

Відповідачем було встановлено лічильники комерційного обліку на комірках № 11 та № 33 підстанції «Сплав», через які споживали електроенергію як об’єкти Відповідача, так і об’єкти Позивача. Згідно із п. 4.6 Договору користувач зобов’язався за власні кошти обладнати комерційні вузли обліку електроенергії на промислових дільницях БВД власника мереж (дільницях середнього та грубого волочіння). Термін обладнання комерційних вузлів встановлено у п. 4.7 Договору –1 місяць з дати видачі технічних умов власника мережі користувачу. Водночас, сторони погодили у п. 4.9 Договору, що у разі невиконання користувачем п.п. 4.6, 4.7, 4.8 він зобов’язаний виконувати оплату вартості активної та реактивної електроенергії, спожитої власником мереж та користувачем, згідно показів лічильників комерційних вузлів обліку комірок № 11 та № 33 ЗРУ –10кВ в повному обсязі.

Фактичні обставини справи свідчать, що Відповідачем не було виконано умов п.п. 4.6 та 4.7 Договору, незважаючи на те, що Позивачем йому було надано технічні умови (лист № 869/13 від 25.09.06р, який Відповідач отримав 28.09.06р., що підтверджується повідомленням про вручення).

Відповідно до п. 7.5 Договору плата за використання електричних мереж власника мереж та оплата втрат електричної енергії в ЛЕП-150 кВ і трансформаторах Т-1, Т-2, п/с «Сплав»здійснюється згідно з Додатком № 1 «Порядок розрахунку»шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок власника мереж. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж та за втрати електричної енергії здійснюється згідно з додатками № 1 «Порядок розрахунків»та № 2 «Порядок розрахунку оплати обгрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії». Відшкодування     Користувачем     частини   вартості     витрат  Власнику  мереж на утримання електричних мереж здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 7.6 Договору сторони погодили, що власник мереж виписує рахунок на оплату частини вартості витрат на утримання електричних мереж до 5 числа місяця наступного за завітним і направляє його користувачу поштою і факсом одного дня. Користувач зобов’язаний здійснити оплату частини вартості витрат на утримання електричних мереж протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

Крім того сторони у п. 7.8 Договору погодили, що користувач зобов’язаний щоквартально до 25 числа наступного місяця проводити звірку взаєморозрахунків по цьому договору зі складанням відповідного акту, направленого власником мереж.

Відповідно до п. 7.10 Договору оплата вартості спожитої електроенергії інженерно-лабораторним корпусом, прохідною, вузлом зв’язку, адміністративними та господарсько-побутовими приміщеннями цеху № 3 (Блок вольфрамового дроту), проводиться користувачем в рахунок послуг, що надаються власником мереж.

У додатку № 1 до Договору сторони визначили порядок розрахунків за Договором, а саме:

1. Розрахунковим вважається період з 30 (31) числа місяця до такого ж числа наступного місяця. При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття «розрахунковий період»та «календарний місяць»вважати прирівняними. Розрахунки за спільне використання електромереж, а також оплата втрат електроенергії в ЛЕП-150 кВ та трансформаторах Т-1, Т-2 п/с «Сплав», та за перетікання реактивної електроенергії проводяться Користувачем виключно грошовими коштами, шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням через власний рахунок в установі банку на поточний рахунок Власника мереж електричної енергії, або шляхом внесення грошових коштів в касу Власника мереж. Інші форми оплати за надані послуги по спільному використанню мереж, втрат електроенергії в ЛЕП-150 кВ, та за перетікання реактивної електроенергії не допускаються. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок Власника мереж, або дата внесення Користувачем готівки в касу Власника мереж.

2. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за «Актом про обсяги спожитої електроенергії» за показами розрахункових засобів обліку, знятих відповідно до графіка зняття показань. Акт про обсяги переданої Користувачу електричної енергії узгоджується з Власником мереж. При відсутності представника Власника мереж на обумовлену дату, Користувач самостійно проводить зняття показів розрахункових приладів обліку, оформлює «Акт про обсяги спожитої електричної енергії»та надає його Власнику мереж не пізніше наступного робочого дня.

У додатку № 2 до Договору «Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на передачу електричної   енергії  згідно Договору № 01/06 від 29.06.06р. «Про спільне використання технологічних мереж»сторони домовилися, що відшкодування витрат, на передачу електричної енергії, користувачем проводиться згідно кошторису витрат власника мереж відповідно до обсягу переданої користувачу електричної енергії, а також оплату втрат електроенергії в ЛЕП-150 кВ та трансформаторах Т-1, Т-2 п/с «Сплав», в процентному відношенні від кількості спожитої електроенергії СККТС і ТМ та ТОВ «Пролог Лайт Імпекс», та за перетікання реактивної енергії за діючим тарифом в розрахунковому періоді. Кошторис власника мереж на 2006 р. передбачає витрати на утримання технологічних мереж (комірки 11,13 ЗРУ-10 кВ, кабельні лінії ЦРП-6 до ТП-1, ТП-2, ТП-3. ТП-4. ТП-5. поз. 108, поз. 115) в сумі 19075,49 грн. на місяць (з ПДВ). Оплата витрат користувачем за спільне використання електромереж проводиться в процентному відношенні від спожитої ним електричної енергії від витрат власника мереж на утримання спільних технологічних мереж кожного місяця від сумі 19075,49 грн.

Сторони не надали суду належних та допустимих доказів внесення змін до Договору.

Відповідач по справі звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про тлумачення змісту п. 7.10 Договору. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.08р. № 15/46 у задоволені позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.08р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.08р. скасовано та розтлумачено сторонам зміст п. 7.10 Договору. Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.09р. у справі № 15/46 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.08р. у справі № 15/46 скасовано, залишено в силі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.08р.

Позивач виставив Відповідачу рахунки за Договором за період з 03.08.06р. по 04.01.08р. на загальну суму 145811,05 грн., Відповідач сплатив лише частину на загальну суму 26246,67 грн.

Відповідачем не було надано суду доказів здійснення оплати виставлених Позивачем рахунків на підставі Договору; доказів того, що протягом дії Договору він не погоджувався з сумами рахунків також не надано.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідачем було допущено порушення Договору, а розмір заборгованості Відповідача за Договором становить 119564,37 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не скористався належним йому правом спростувати вимоги по суті.

Таким чином, заборгованість Відповідача виникла через невиконання ним умов Договору.  Перевіривши розрахунок Позивача заборгованості Відповідача за Договором, суд вважає обґрунтований розмір заборгованості Відповідача за Договором у розмірі 119564,37 грн.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання встановлена ст. 625 Цивільного кодексу України. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки від інфляції в сумі 32450,36 грн. Суд перевірив розрахунок Позивача та вважає обґрунтованим у розмірі 30843,53 грн.

Розрахунок збитків від інфляції:

Період

Сума боргу, що виникла у даний період (грн.)

Індекс інфляції у даний період

Загальна сума боргу на даний період

Збитки від інфляції (грн.)

Серпень 2006 р.

2299,85

100,0%

2299,85

0,00

Вересень 2006 р.

2412,74

102,0%

4712,59

94,25

Жовтень 2006 р.

2507,99

102,6%

7220,58

187,74

Листопад 2006 р.

6579,26

101,8%

10510,21

189,18

Грудень 2006 р.

10473,55

100,9%

10510,21

94,59

Січень 2007 р.

12483,50

100,5%

10510,21

52,55

Лютий 2007р.

10524,80

100,6%

21035,01

126,21

Березень 2007р.

9800,18

100,2%

30835,19

61,67

Квітень 2007р.

11349,14

100,0%

42184,33

0,00

Травень 2007р.

11172,41

100,6%

53356,74

320,14

Червень 2007р.

12614,80

102,2%

65971,54

1 451,37

Липень 2007р.

10335,65

101,4%

76307,19

1 068,30

Серпень 2007р.

7974,56

100,6%

84281,75

505,69

Вересень 2007р.

6029,44

102,2%

90311,19

1 986,85

Жовтень 2007р.

102,9%

90311,19

2 619,02

Листопад 2007р.

13381,67

102,2%

103692,86

2 281,24

Грудень 2007р.

8131,92

102,1%

111824,78

2 348,32

Січень 2008 р.

7739,59

102,9%

119564,37

3 467,37

Лютий 2008 р.

102,7%

119564,37

3 228,24

Березень 2008 р.

103,8%

119564,37

4 543,45

Квітень 2008 р.

103,1%

119564,37

3 706,50

Травень 2008 р.

101,3%

119564,37

1 554,34

Червень 2008 р.

100,8%

119564,37

956,51

Липень 2008 р.

99,5%

119564,37

-

Всього

30 843,53

Позивач також просить стягнути з Відповідача 3 проценти річних в сумі 4102,70 грн. Суд перевірив розрахунок Позивача та вважає обґрунтованим у розмірі 4061,93 грн.

Розрахунок трьох процентів річних:

Період розрахунку

Кількість днів прострочення

Сума заборгованості (грн.)

3% річних (грн.)

початку періоду

кінець періоду

05.08.2006

04.09.2006

31

2299,85

5,86

05.09.2006

04.10.2006

30

4712,59

11,62

05.10.2006

04.11.2006

31

7220,58

18,4

05.11.2006

04.12.2006

30

10510,21

25,92

05.01.2007

04.02.2007

31

10510,21

26,78

06.02.2007

04.03.2007

27

21035,01

46,68

05.03.2007

04.04.2007

31

30835,19

78,57

05.04.2007

04.05.2007

30

42184,33

104,02

05.05.2007

04.06.2007

31

53356,74

135,95

05.06.2007

04.07.2007

30

65971,54

162,67

05.07.2007

04.08.2007

31

76307,19

194,43

05.08.2007

04.09.2007

31

84281,75

214,75

05.09.2007

14.11.2007

71

90311,19

527,02

15.11.2007

04.12.2007

20

103692,86

170,45

05.12.2007

04.01.2008

31

111824,78

284,92

05.01.2008

31.07.2008

209

119564,37

2053,89

Всього

4061,93

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Всебічно та об’єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення, суд дійшов до висновку, що позов Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»(юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Дніпропетровська, 22, кім. 38, поштова адреса: 01032, м. Київ, а/с 5, код ЄДРПОУ п/р 2600221431 в ФКБ ВАТ «Інпромбанк»м. Києва, МФО 322863) на користь Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»(27519, Кіровоградська обл., Світловодський район, с. Павлівка, вул. Леніна, б. 2а, код ЄДРПОУ 00196173, п/р 26000330104841 в КФАКБ «Східно-Європейський банк», МФО 331650) основний борг у сумі 119564,37 грн. (сто дев’ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят чотири гривні 37 копійок), збитки від інфляції в сумі 30843,53 грн. (тридцять тисяч вісімсот сорок три гривні 53 копійки), три проценти річних у сумі 4061,93 грн. (чотири тисячі шістдесят одна гривня 93 копійки), державне мито в сумі 1544,70 грн. (одна тисяча сорок чотири гривні 70 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,75 грн. (сто шістнадцять гривень 75 копійок).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

          Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                               В.В.Сулім