АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів: Притуленко О.В., Соболюка М.М.,
при секретарі Староста І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1- представника ОСОБА_2до судді Білогірського районного суду АР Крим Лущеко Людмили Григорівни про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 13 вересня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2006 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду із адміністративним позовом до судді Білогірського районного суду АР Крим Лущеко Л.Г. про визнання дій протиправними, мотивуючи його тим, що ухвалою судді Білогірського районного суду АР Крим Лущеко Л.Г. від 26.07.2006 року було відмовлено у призупиненні провадження по справі № 2-328/06 за позовом ОСОБА_2. до Ароматнівської сільської ради. Позивач вважає таку відмову неправомірною, просить визнати її такою та зобов'язати відповідача зупинити провадження по вказаній справі.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 13 вересня 2006 року у відкритті провадження по справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2. - ОСОБА_1, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає висновки суду відносно того, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства помилковими.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що заявлені вимоги мають виключно процесуальний характер, а не характер управлінської діяльності, оскільки питання безпосередньо стосується винесенням суддею ухвали по цивільній справі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Головуючий суду першої інстанції Кордик С.В.
Справа № 22-а-2173-Ф/06
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.B.
Отже, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2006 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду із адміністративним позовом до судді Білогірського районного суду АР Крим Лущеко Л.Г. про визнання дій протиправними з тих підстав, що нею був порушений порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з процедурою розгляду цивільної справи, тобто судовою діяльністю, спонуканням до якої стало звернення позивача до суду з адміністративним позовом. Як зі змісту позову, гак і з сукупності інших матеріалів справи вбачається, що дії відповідача не були пов'язані зі здійсненням ним владних управлінська функцій.
Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Ще однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.
Згідно із зазначеними конституційними положеннями рішення суду і, відповідно, дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя не можуть бути предметом оскарження, як такі, що не пов'язані зі здійсненням суддями владних управлінських функцій, а стосуються вирішення питань по здійсненню правосуддя, пов'язаних з рухом справи, прийняттям позовної заяви, підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо.
За таких обставин висновок суду про те, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14, 24, 22 Закону України „Про судоустрій України", колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2залишити без задоволення.
Ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 13 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді:
Ломанова Л.О. Притуленко О.В. Соболюк М.М.