АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
Справа № 22-ц-1841-Ф/06
Головуючий суду першої інстанції Сміла А.В.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Феодосія колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - Моісеєнко Т.І.
суддів - Полянської В.О., Іщенка В.І.
при секретарі - Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Республіканського дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч» про відміну дисциплінарного стягнення у вигляді догани, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Республіканського дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч» про відміну дисциплінарного стягнення у вигляді догани, накладеного на неї наказом НОМЕР_1. Вимоги мотивовані тим, що вона працює на посаді музичного керівника дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч» з 04 жовтня 1998 року. Наказом НОМЕР_2 їй було доручене підготувати сорок сценаріїв для роботи з молодшими школярами з тематик, що вимагають спеціальних пізнань в області культурно-просвітницької роботи і фізичного виховання дітей.
Не дивлячись на те, що дана робота не входила до кругу її посадових обов'язків, вона не відмовилася від її виконання і звернулася за консультацією до завідуючої педагогічною частиною за методичною літературою і консультацією. Проте, ніякої практичної допомоги від неї не отримала і вимушена була шукати інших фахівців в цих галузях знань.
17 травня 2006 року вона надала напрацьовані матеріали на розгляд завідуючою педагогічною частиною санаторію, проте вони прийняті не були і наказом НОМЕР_1 їй була об'явлена догана «за халатне відношення до своїх функціональних обов'язків». Дане стягнення вважає необґрунтованим, оскільки доручена їй робота, за яку було накладено стягнення, не входила до кругу її функціональних обов'язків.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 26 липня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Республіканського дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч» про відміну дисциплінарного стягнення у вигляді догани - відмовлено.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, оскільки на думку апелянта воно постановлене з порушенням норм діючого законодавства і суперечить фактичним обставинам справи.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що при вирішенні справи судом не враховане те, що вона працює у відповідача на посаді музичного керівника за програмою «Малятко», у її службові обов'язки входить виховання дітей дошкільного віку, а їй було доручено розробити сценарії для дітей шкільного віку, і з них - 20 сценаріїв спортивних естафет.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про відміну дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 139 КЗпП України позивачка повинна була виконати наказ адміністрації дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч». Натомість, вона порушила вимоги ст. 142 КЗпП України та пункт 1, 2 Правил внутрішнього розпорядку санаторію і згідно зі ст. 147 КЗпП України на неї правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
З такими висновками суду не погоджується судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді музичного керівника дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч» з 04 жовтня 1998 року по теперішній час. У відповідності п.1.1. Посадової інструкції музичного керівника Республіканського дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч», затвердженої головним лікарем санаторію і узгодженої з головою профкому 12 квітня 2004 року, музичний керівник здійснює музичне виховання дітей відповідно до програми дошкільного виховання «Малятко» (а.с. 30).
Наказом НОМЕР_2 ОСОБА_1 було доручене підготувати сорок сценаріїв для роботи з молодшими школярами, з яких 20 сценаріїв спортивних естафет, тобто доручено зробити роботу, яка не входила до кола її обов'язків.
Як вбачається, наказ НОМЕР_2 складений з урахуванням змін функціональних та посадових обов'язків музичного керівника та обов'язків педагога-організатора, тобто передбачає підготовку сценаріїв свят, конкурсів, ігрових програм з дітьми молодшого шкільного віку, вимагаючи спеціальні пізнання в галузі культурно-просвітня роботи та фізичного виховання дітей шкільного віку, що не входе до програми «Малятко».
Наказом НОМЕР_1 позивачці була об'явлена догана «за халатне відношення до своїх функціональних обов'язків».
Згідно п. 24 Типових правил, порушення трудової дисципліни, за яке передбачається стягнення, визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.
Однак, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свої функціональні обов'язки, встановлені п.1.1. Посадової інструкції музичного керівника Республіканського дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч». Матеріали справи не містять доказів про те, що до обов'язків музикального керівника ОСОБА_1 входить робота з дітьми молодшого шкільного віку.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що у адміністрації дитячого протитуберкульозного санаторію «Керч» не було підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, тому наказ НОМЕР_1 проголошення позивачці догани за халатне відношення до своїх функціональних обов'язків є незаконним і підлягає скасуванню,
Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції ї ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. З ч. 1 ст. 309, 316, 317. 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким скасувати наказ НОМЕР_1 адміністрації Республіканського дитячого протитуберкульозного - санаторію «Керч», про притягнення ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.