АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-Ц-1973-Ф / 06              

Головуючий суду першої інстанції                                                                Лошакова Т.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                   Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого - судді                            Ломанової Л.О.,

суддів                                                    Притуленко О.В., Мудрової В.В.,

при секретарі                                        Цендра О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Феодосійської філії орендного підприємства „Кримтеплокоммуненерго" про затвердження переплати за теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Феодосійського міського суду АР Крим від 19 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФФ ОП „Кримтеплокоммуненерго" про затвердження переплати за теплову енергію.

Ухвалою судді Феодосійського міського суду АР Крим від 19 серпня 2006 року відмовлено в відкритті провадження по даної справі, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов'язати Феодосійський міський суд АР Крим прийняти позовну заяву до провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження, суддя першої інстанції виходив з того що, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, в якій перераховані способи захисту цивільних прав і інтересів, такий спосіб захисту права, «як покладення на суд функції бухгалтерії по нарахуванню оплати за спожиті комунальні послуги», не передбачений.

Як пояснили в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник -ОСОБА_2, позовні вимоги зводяться до визначення розміру заборгованості за спожиті комунальні послуги, оскільки між сторонами є суперечка, що підтверджується також представником ФФ ОП „ Кримтеплокоммуненерго".

За таких обставин висновок суду першої інстанції що вказаний спор не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів не може визнати обґрунтованим.

Відповідно до абзацу 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 3 частиною 1 статті 312 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Феодосійського міського суду АР Крим від 19 серпня 2006 року

скасувати.

Передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої

інстанції.                                                                                                                                 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не

підлягає оскарженню.