АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - Моісеєнко Т.І.,
суддів - Полянської В.О.,
Іщенка В.І. при секретарі - Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25до Семисотської сільської ради, голови Семисотської сільради - Терещенка Ігоря Миколайовича, третьої особи - ПП Оріон-Агро про визнання протиправними дій, спонукання до прийняття рішення про визнання дії голови Семисотської сільської ради, як перевищення службових повноважень та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Голови Семисотської сільської ради Ленінського району на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивачів ОСОБА_1 за дорученням позивачів і в їх інтересах подав адміністративний позов до Семисотської селищної ради, голови Семисотської сільської ради Терещенка І.М., просить визнати протиправними дії відповідачів щодо направлення в нотаріальні контори листів за підписом голови селищної ради про помилковість видачі свідоцтв про право власності на майнові паї, яки слід вважати недійсними та не проводити по цім свідоцтвам нотаріальних дій; зобов'язати відповідачів прийняти рішення про визнання дій голови Семисотської сільської ради, як перевищення службових повноважень; стягнути з Семисотської сільської ради і з голови цієї ради моральну шкоду по 1500 грн. на користь кожного позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2002 році вони отримали свідоцтва про
право власності на майновий пай, який знаходився у ПП «Оріон-Агро». Листом від 30
грудня 2005 року за № НОМЕР_1, за підписом голови сільради, Сімисотська сільська
Справа № 22-а-1621 -Ф/06
Головуючий у першій інстанції Українець Л.І.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
рада надіслала повідомлення до ПП «Оріон-Агро», нотаріальні контори про те, що свідоцтва про право власності на майнові паї 115 громадянам видані помилково та з проханням не вчиняти дії про відчуження майна за цими свідоцтвами. Вважають, що діями відповідачів порушений Порядок видачі, обліку та погашення свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений та доповнений постановами КМУ № НОМЕР_2, НОМЕР_3, та роз'яснень Міністерства Аграрної політики України, викладених у листах НОМЕР_4 від 05 травня 2001 року, НОМЕР_5від 06 вересня 2001 року, НОМЕР_6 від 20 квітня 2005 року, чим порушені їх права. Позивачі, також, вважають, що неправомірними діями відповідачів їм заподіяна моральна шкода.
Постановою Ленінського районного суду АР Крим від 08 червня 2006 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Семисотської сільської ради в особі її голови Терещенко І.М. щодо направлення 30 грудня 2005 року за № НОМЕР_7 на адресу ПП «Оріон-Агро» та в нотаріальні контори повідомлення про недійсність свідоцтв про право власності на майнові паї та з проханням вважати ці свідоцтва недійсними і не проводити по них нотаріальні дії; зобов'язане Семисотську сільську раду, голову Семисотської сільської ради прийняття рішення про визнання дій голови сільської ради як перевищення повноважень та направити це рішення нотаріусам Ленінського нотаріального округу.
У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
В апеляційній скарзі голова Семисотської сільської ради Ленінського району просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм діючого законодавства і суперечить фактичним матеріалам справи.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що суд при вирішенні справи не прийняв до уваги доводи відповідачів, що протирічить принципу законності, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційний інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, прийшов до висновку, що дії суб'єкта владних повноважень, а саме Семисотської сільської ради в особі її голови Терещенка І.М. по направленню листа від 30 грудня 2005 року за № НОМЕР_1 на адресу ПП «Оріон-Агро» та нотаріальних контор з проханням вважати недійсними свідоцтва про право власності на майнові паї і не проводити по них нотаріальні дії, є протиправними, такими, що вчинені з порушенням Порядку видачі обліку та погашення свідоцтва про право власності на майновий пай членів колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого та доповненого постановами КМУ № 177, 912.
З таким висновком суду не може погодитися судова колегія.
З листа, який було направлено до ПП «Оріон-Агро» та нотаріальні контори з проханням вважати недійсними свідоцтва про право власності на майнові паї, видані у 2002 році 115 громадянам, і не проводити по них нотаріальні дії, не вбачається що він носить якійсь нормативний або розпорядливий характер. Цій лист містить лише прохання, тобто носить інформаційний характер.
Нормативний акт це офіційний документ, прийнятий уповноваженою особою (суб'єктом) в строго встановленій формі, що містить в собі нормативні визначення.
З пояснень сторін у судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що випадків відмови нотаріусом виконати певні дії з посиланням на лист від 30 грудня 2005 року за № НОМЕР_1, підписаний головою Семисотської сільської ради, не встановлено. За цих підстав, дії Семисотської сільради, голови Семисотської сільради - Терещенка Г.М. не яким чином не порушили прав позивачів, відповідають діючому законодавству, і тому не можуть бути визнані як протиправні:
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, п.3 ч. 1 ст. 202, 207 Кодексом адміністративного судочинства України, колегія судів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Семисотської сільської ради, голови Семисотської сільської ради - Терещенка Ігоря Миколайовича задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду АР Крим від 08 червня 2006 року в частині визнання протиправними дії Семисотської сільської ради в особі її голови Терещенко І.М. щодо направлення 30 грудня 2005 року за № НОМЕР_7 на адресу ПП «Оріон-Агро» та в нотаріальні контори листа з повідомленням про недійсність свідоцтв про право власності на майнові паї та з проханням не виконувати по них нотаріальні дії; та зобов'язання Семисотську сільську раду, голову Семисотської сільської ради прийняття рішення про визнання дій голови Семисотської сільської ради, як перевищення повноважень та направити це рішення нотаріусам Ленінського нотаріального округу скасувати.
Ухвалити у цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання законної сили.