Справа № 2- 299/2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

               02 березня   2009 р.                                                          Канівського міськрайонного суду

    Черкаської області

В складі: головуючого –   судді  Дубенець М.І.

                при секретарі                Захарченко В.В.  

                з  участю: позивача      ОСОБА_1

                  відповідача                  ОСОБА_2

  розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  

ВСТАНОВИВ:

 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він   зареєстрував шлюб з відповідачем 09.11.1991 р. вСтепанецькій сільській раді  Канівського району Черкаської області,  актовий запис  № 6, шлюб перший . Від шлюбу мають  двох синів :  Володимира- 27.02.1994р.н. та  Анатолія – 09.05.1996р.н.   Спільним подружнім життям проживали до січня 2008р. Спільне життя з відповідачем  не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач покинула сім”ю, виїхала в м. Київ, спільного господарства вони не ведуть, не спілкуються, життям дітей не цікавиться. Позивач вважає, що  подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить шлюб розірвати, примиритись не бажає. Спору про розділ майна не має.

 В судовому засіданні позивач позов  підтримав  та просив його задоволити.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнала, не заперечуавала  проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вважає,  що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований 09.11.1991 р. в Степанецькій сільській раді  Канівського району Черкаської області,  актовий запис  № 6 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох синів :  Володимира- 27.02.1994р.н. та  Анатолія – 09.05.1996р.н. Позивач,  вважає, що сім”ю зберегти не має можливості, просить  шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу  суперечить  інтересам  одного з них, що мають істотне значення.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України у  разі визнання  відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Таким чином суд, вважає, що  позовні вимоги є обгрунтованими  і підлягають до задоволення, так як позивач просить шлюб розірвати, примиритись не бажає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

 Згідно із ст.ст. 81, 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8 грн.50коп. та  7грн.50 коп. витратрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільних справ  на користь  позивача ОСОБА_1

Також підлягають до задоволення  позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь 316 грн. за надання правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись  п. 3 ст. 105, п.1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11,81, 84, 88, 130, 212-215,294  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

  Позов  задоволити.  Шлюб, зареєстрований 09.11.1991 р. в Степанецькій сільській раді  Канівського району Черкаської області,  актовий запис  № 6  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -   розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2       ( інд.код. НОМЕР_1)  на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 витрат за надання правової допомоги в сумі  316 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати за інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7грн.50 коп. та  судовий збір в сумі 8 грн.50коп.

 Стягнути з ОСОБА_2  17 грн.  державного мита  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  в  органах РАЦС, звільнивши  ОСОБА_1 від сплати державного мита.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або  в порядку ч.4ст.295 ЦПК України

                                                     Головуючий                                                       М.І. Дубенець