Справа №  2-348 /2009 р.

УХВАЛА

20 березня 2009р.                                                               Канівського міськрайонного  суду

                                                                                                  Черкаської області

В складі: головуючого   судді                 Дубенця М.І.

                        при секретарі                               Захарченко В.В.

                        за участі:  

                     представника позивача                 ОСОБА_1

                        відповідача                                  ОСОБА_2              

    розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за  позовом  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку  „ ПриватБанк” до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

 позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача  про відшкодування  заборгованості  ,  в якому  просив  стягнути з відповідача  заборгованість  за редитним договором   в сумі 47441 грн. 73 коп.,судові витрати  в сумі  474 грн. 42 коп.  та 30 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду  цивільних справ.     В судовому завсіданні  представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання,  в якому від позову про стягнення  заборгованості за кредитним договором відмовився, просить провадження  по справі закрити, так як  відповідач заборгованість сплатив  в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача  на користь  ЗАТ КБ „ ПриватБанк”  30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільних справ та судовий збір в сумі 474 грн. 42 коп.  

    Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого представником позивача  клопотання  судом не заперечував.

    Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які охороняються законом.

У відповідності до  ч.2 ст.  174 ,ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивач попереджений про наслідки відмови від  позову, оскільки  провадження у справі закривається  і він  не зможе звернутися до суду  з приводу спору  між тими самими  сторонами, про той самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою  закриває провадження  у справі, якщо позивач  відмовився від позову  і відмова прийнята  судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача  стосовно стягнення з відповідача на користь ЗАТ КБ „ ПриватБанк”  судового збору в сумі 474 грн. 42 коп.  та  30 грн. інформаційно-технічного забезпечення  розгляду  цивільних справ, які були сплачені ним при подачі позову в суд, поскільки відповідач сплатив заборгованість вже  після подачі позову в суд.

            На підставі наведеного та керуючись  п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

   П рийняти відмову   від  позову.

      Провадження у справі за  позовом Закритого акціонерного  товариства комерційного банку  „ ПриватБанк” до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості -  закрити.  

     Стягнути з ОСОБА_2 , 31.07.1984р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1           ( інд.код.  НОМЕР_1)Черкаської області  на користь Закритого акціонерного  товариства комерційного банку  „ ПриватБанк” судовий збір в сумі 474 грн. 42коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

    Ухвала може  бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Черкаській області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний  строк  з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.          

                                  Суддя                   М.І.Дубенець