АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-Ц-2085-Ф/06
Головуючий суду першої інстанції Д'яченко В.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Мудрова В.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Притуленко О.В.,
Мудрової В.О.
при секретарі Цендрі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» особі Джанкойського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за постачання природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 12 вересня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ «Кримгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання природного газу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є абонентом Джанкойське управління по експлуатації газового господарства по споживання природного газу. Його особовий рахунок НОМЕР_1. Подача газу здійснюється на газову плиту та опалювальний казан.
Розрахунок оплати за спожитий газ проводиться по газовому лічильнику встановленому у домоволодінні відповідача.
З гідно абзацу 3, 4 статті 22 Закону України «Про міліцію», працівникам
міліції надається 50 % знижка по оплаті за комунальні послуги й паливо. Крім того, для працівників міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості, надається безкоштовно житло з опаленням у межах установлених норм, інші комунальні послуги в розмірі 50 %. Відповідач ОСОБА_2 проживає і працює в сільській місцевості, тобто має право на безкоштовне опалення в межах установлених норм. Отже йому та членам його родини передбачається на газову плиту в розмірі 50 %, а на опалювальний казан -100%.
Установлений Порядок, відповідно частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» і наступної постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», починаючи відповідно з 1 січня 2003 року, пільг окремим категоріям громадян по професійній ознаці, у тому числі і для працівників міліції. Згідно встановленого Порядку, пільговик оплачує в комунальній служби (у тому числі за природний газ) всі платежі в розмірі 100 %, а потім надає копії квитанцій в бухгалтерію установи за місцем роботи, де їм зобов'язані відшкодувати призначену по пільзі суму. Аналогічні норми містяться і у законодавстві про порядок надання пільг на 2004, 2005, 2006 роки.
Листом НОМЕР_2 Головне управління МВС України в АР Крим, підтвердило дію даного порядку по працівникам міліції АР Крим, зокрема й для працівників міліції Джанкойського МРВ ГУ МВС України в АР Крим.
Заборгованість відповідача перед позивачем на 1 серпня 2006 року складає 878 грн. 04 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь вказану заборгованість.
На підставі договору НОМЕР_1 від 30 жовтня 2000 року «Про надання послуг населенню по газопостачанню» представленого представником позивача у судовому засіданні 7 червня 2006 року у справі відбулася заміна первісного відповідача - ОСОБА_2на належного відповідача - ОСОБА_1.
При розгляді зазначеної справи представником позивача було надано заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності.
Рішенням суду позов було задоволено. Визнано поважність причини пропущеної позовної давності ВАТ «Кримгаз» по зверненню до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за постачання природного газу у сумі 878 грн. 04 коп. за період з 1 січня 2003 року до 1 серпня 2006 року.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в який просить скасувати його та ухвалите нове про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що рішення суду було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вказує, що суд своїм рішенням порушив вимоги статті 2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та посилається на те, що позивачем був пропущений строк позовної давності, і суд першої інстанції зважав його пропущеним з поважних причин безпідставно.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача - ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ВАТ «Кримгаз» в особі Джанкойського управління експлуатації газового господарства по споживанню природного газу, суд виходив з того, що відповідач є абонентом Джанкойського управління експлуатації газового господарства і йому здійснювалася подача газу у вказаний позивачем термін, що відповідачем не оспорюється, як і кількість використаного ним газу і розрахунок по оплаті.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем порядку відшкодування комунальних платежів, зокрема за газ, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України за № 426 від 31.03.2003 року, згідно якої пільги надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування комунальних послуг та інших.
Однак з такими висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки вказана Постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним актом.
Рішеннями Констуційного суду України від 17 березня 2004 року та від 1 грудня 2004 року, визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частин третьої, четвертої статті 59 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік, та частин другої, третьої, четвертої статті 78 Закону України «Про Державний бюджет на 2004 рік» в частині, за якою пільги, компенсації і гарантії, на які згідно з законами України мають право окремі працівники (військовослужбовці) військових формувань та правоохоронних органів щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія), оскільки законодавство про бюджет визначає межи бюджетного фінансування, а не відношення по проходженню служби в органах МВС, нормативними актами відносно яких ,видача форменного одягу та виплата компенсації за нього не ставиться в залежність від бюджетного фінансування.
Колегія також враховує, що служба в міліції передбачає ряд специфічних вимог, які знайшли своє відображення в законодавстві. Норми, які регулюють суспільні відносини в цих сферах, враховують екстремальні умови праці, пов'язані с постійним ризиком для життя і здоров'я, жорстокі вимоги до дісциплини, професійній придатності, фізичної, вольової та іншої якості. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових та економічних мір, які направлені на забезпечення достатку саме цій категорії громадян. Льготи, компенсації та гарантії, право на які передбачено чинним законодавством, є складовою частиною конституційного права на забезпечення життєвого рівня (ст.48 Конституції України), звуження змісту і об'єму цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін в чинні закони згідно зі статті 22 Конституції України не дозволяється.
Призупинення його дії можливо за умовою введення згідно із пунктом 31 частини 1 статті 85 і пунктом 19 статті 92 Конституції України надзвичайного стану, (стаття 64 Конституції України, рішення Конституційного Суду України №5 - рп/2002 від 20 березня 2002 року).
Таких обставин по справі не встановлено.
Крім того, Законом України «Про міліцію» не передбачено, що відшкодування працівникам міліції витрат за паливо, яки вони потребують, проводиться за рахунок установ, де вони проходять або проходили службу.
За таких обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального Кодексу України.
На підставі наведеного, статті 22 Закону України «Про міліцію», керуючись статтею 303 та пунктом 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 12 вересня 2006 року скасувати ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ «Кримгаз» в особі Джанкойського управління по експлуатації газового господарства відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.