Справа № Провадження №10-182/12 10/1090/6353/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Категоріязапобіжний західДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2

10.09.2012

ПОСТАНОВА

08 серпня 2012р. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією захисника підсудного ОСОБА_3 –ОСОБА_4 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 31 липня 2012року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.07.2012р. під час судового розгляду кримінальної справи по суті, захисником підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

31.07.2012р. постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

06.08.2012р. на дану постанову надійшла апеляція захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування постанови суду, та зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вивчивши апеляцію та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.382 КПК України апеляційній перевірці підлягають постанови судів, винесені у порядку ст.165-2 КПК України, якою урегульоване питання обрання судом запобіжного заходу у виді взяття під варту на стадії досудового слідства.

За змістом ст.ст. 237,253, 274, 324 КПК України у справах, які надійшли до суду із обвинувальним висновком для розгляду по суті, питання про зміну, скасування чи обрання запобіжного заходу, у тому числі і у виді взяття під варту, вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.347, 357 КПК України законом не передбачено оскарження рішень винесених під час судового розгляду.

У даному випадку зазначена постанова оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст. 347, 357 КПК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Переяслав-Хмельницького міскрайонного суду від 31 липня 2012 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну підсудному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку по невиїзд.

Суддя Нагорний А.М.