Справа № 1-86 2007 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.                                                                                                    м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді   Обідняка В.Д.

Секретаря                Ковальчук Г.М.

З участю прокурора Гнідана P.M.

представника          ОСОБА_1

адвоката                  ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в  залі  суду в  м.  Коломиї справу  про  обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,

жителя АДРЕСА_2, українця, освіта середня, не одруженого, студента Політехнічного

коледжу 2-ого курсу, гр. України, -

за ознаками ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

підсудний 30 листопада 2006 року вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_3 30 листопада 2006 року о 19.15 годин маючи на меті заволодіти чужим майном, проник в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку Політехнічного Коледжу, що в м. Коломия по вул. Лисенка, де скориставшись відсутністю посторонніх осіб таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг-Е-350" вартістю 950 гривень із сім картою оператора Київстар вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_4, а всього майна на загальну суму - 1000 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився.

Свою вину в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що 30.11.2006 року о 19.05 год. він знаходячись в приміщення гуртожитку Політехнічного Коледжу в м. Коломия по вул. Лисенка таємно проник у кімнаті НОМЕР_1, яка була відчинена звідки викрав мобільний телефон марки „Самсунг-Е350", сірого кольору з розовими вставками з сім - картою. У вчиненому щиро кається.

Суд з'ясував, що згідно ст.299 КПК України підсудний і учасники процесу правильно розуміють фактичні обставини справи і підсудний суть пред'явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викраденння чужого майна, з проникненням у житло.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудньому суд не знаходить.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вперше судиться, молодий вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, шкоду потерпілій відшкодовано повністю.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що при призначенні основного покарання слід застосувати ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м"якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, обравши покарання у виді штрафу.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України

ЗАСУДИВ: ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та застосувавши ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 510 /п"ятсот десять/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили залишити попередньо.

Речовий доказ мобільний телефон „Самсунг-Е350", що переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду    через Коломийськой міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Копія                                                              Головуючий:           підпис