ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.Справа № 923/255/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

представники сторін в судове засідання від 01.07.2015 року не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2015 року

по справі № 923/255/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"

до відповідача: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"

про стягнення 39016,76 грн.

В судовому засіданні 01.07.2015 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (позивач, ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" (відповідач, ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство") про стягнення 9122,10 грн. пені, 27670,37 грн. інфляційних втрат та 2224,29 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, ч. 3 ст. 231 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України та рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2015 року по справі № 923/1885/14.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2015 року по справі № 923/255/15 (суддя Чернявський В.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" на користь ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" 27670,37 грн. на відшкодування втрат від інфляції, 2224,29 грн. 3% річних, 9122,10 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору та 3897,60 грн. на відшкодування витрат з оплати послуг адвоката.

Рішення суду вмотивовано доведеністю заявлених позовних вимог.

ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", не погодившись з рішенням господарського суду Херсонської області, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує про невідповідність висновків суду обставинам справи, а також зазначає про порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям нового про відмову в позові.

Скаржник вказує, що суд невірно застосував до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 231 ГК України, ст. 625 ЦК України та не застосував норми ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Крім того, ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" вважає, що судом неправильно здійснено розподіл витрат на оплату послуг адвоката.

Представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення кореспонденції суду, не скористались своїм законним процесуальним правом прийняти участь у засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2015 року по справі № 923/1885/14, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року, встановлені наступні обставини: 04.04.2014 року між ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" укладено договір купівлі-продажу солі майбутнього врожаю № 7/03-14, за умовами якого ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" прийняло на себе зобов'язання передати ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" сіль морську, осадну не запаковану (навал), яка буде вирощена та видобута в послідуючі 5 років - 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки. Згідно пунктів 2, 5.1 та 7.1 договору сіль передається (відвантажується) Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" партіями, на підставі накладних (актів прийому-передачі) протягом 10-ти днів після закінчення видобутку солі, але не пізніше 01 грудня кожного поточного року протягом періоду дії договору, на умовах самовивозу.

Судом також встановлено у господарській справі № 923/1882/14, що ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" здійснило у 2014 році попередню оплату на виконання договору № 7/03-14 від 04.04.2014 року в розмірі 304070,00 грн., однак товар не було поставлено, що стало підставою, згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України для вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" повернути суму попередньої оплати в розмірі 304070,00 грн.

З рішення господарського суду Херсонської області від 10.02.2015 року по справі № 923/1885/14 вбачається, що поряд з вимогою про стягнення з ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" попередньої оплати в сумі 304070,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" також заявлено, на підставі ч. 2 ст. 321 ГК України, вимогу про стягнення пені в розмірі 18244,20 грн. за період з 01.12.2014 року по 29.01.2015 року, а також заявлено до стягнення 21284,90 грн. штрафу.

Згідно з резолютивною частиною рішення від 10.02.2015 року по справі № 923/1885/14 з ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" на користь ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" стягнуто 304070,00 грн. основного боргу, 21284,90 грн. штрафу, 18244,20 грн. пені, 6871,98 грн. судового збору та 8038,00 грн. компенсації по оплаті послуг адвоката.

Звернувшись до суду з позовом до ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" у справі № 923/255/15, позивач заявив позовні вимоги про стягнення 27670,37 грн. інфляційних втрат та 2224,29 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України на грошове зобов'язання, що виникло з рішення суду від 10.02.2015 року по справі № 923/1885/14, а також про стягнення 9122,10 грн. пені, нарахованої згідно абзацу третього частини другої статті 231 ГК України у розмірі 0,1 % від суми боргу 304070,00 грн. за період прострочення з 30.01.2015 року по 28.02.2015 року.

Задовольнивши позовні вимоги повністю, суд вказав про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог, з чим колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Як вже вказувалось раніше, господарським судом Херсонської області по справі № 923/1885/14 встановлено, що ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" скористалося наданим йому правом (ч. 2 ст. 693 ЦК України) вимагати від ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" повернення суми попередньої оплати солі, що мала бути поставлена за договором № 7/03-14 від 04.04.2014 року до 01.12.2014 року, тим самим ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" звільнило ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" від обов'язку поставити сіль до 01.12.2014 року, а відтак, у позивача згідно ч. 3 ст. 693 ЦК України є право нарахування процентів відповідно до ст. 536 ЦК України, а не пені згідно абзацу третього частини 2 ст. 231 ГК України. При цьому колегія суддів звертає увагу позивача, що відповідно до вказаної норми (ч. 2 ст. 231 ГК України) пеня нараховується тільки за прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з поставкою товару.

Тому заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 9122,10 грн. за період з 30.01.2015 року по 28.02.2015 року є безпідставними, і у господарського суду Херсонської області при ухваленні рішення від 02.06.2015 року були відсутні законні підстави для стягнення пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 5.4 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» господарським судам необхідно мати на увазі, що за приписом частини п'ятої статті 11 ЦК України грошове зобов'язання може виникати з рішення суду. Відтак якщо певне зобов'язання згідно з рішенням господарського суду є грошовим (наприклад, у зв'язку з прийняттям судового рішення про стягнення суми попередньої оплати в зв'язку з недопоставкою продукції), відповідальність за невиконання такого зобов'язання, яке виникло з рішення суду, настає на загальних підставах згідно з частиною другою статті 625 названого Кодексу.

Місцевий господарський суд, правильно встановивши наявність у ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" грошового зобов'язання перед ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" в сумі 304070,00 грн., що виникло з рішення суду від 10.02.2015 року по справі № 923/1885/14, правомірно стягнув з ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" на користь позивача 27670,37 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 2224,29 грн., нарахованих за період з 01.12.2014 року по 28.02.2015 року.

Щодо стягнення з відповідача витрат з оплати послуг адвоката, то колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія довіреності від 15.01.2015 року, на підставі якої Сонько В.В. здійснював представництво інтересів ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" в суді.

Частиною 1 ст. 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються, в тому числі, з оплати послуг адвоката.

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями договору № 03-16/02 про надання послуг адвоката від 16.02.2015 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців засновником та керівником ПП «Юридична фірма «Консул» є Сонько В.В., на підтвердження правового статусу якого як адвоката є доказ.

Згідно з платіжним дорученням № 3653 від 28.01.2015 року ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" сплатило на користь адвоката 3897,60 грн. за надання послуг.

Відтак, судом правомірно визначено правову природу витрат в сумі 3897,60 грн. як витрати на оплату послуг адвоката.

Приймаючи до уваги вищевикладене, рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2015 року по справі № 923/255/15 підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2015 року по справі № 923/255/15 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" 27670,37 грн. втрат від інфляції, 2224,29 грн., три проценти річних, 1399,48 грн. судового збору та 3897,60 грн. витрат на сплату послуг адвоката.

3. В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 9122,10 грн. - відмовити».

Стягнути з ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" на користь ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" судовий збір в розмірі 213,76 грн. за подачу апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати накази з зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2015 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.О. Журавльов