ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

20.03.09р.

Справа № 8/21-09

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд С" (м. Дніпропетровськ)

до:                   Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Дніпропетровської філії товариства (м. Дніпропетровськ)

про:                      стягнення 61 895,04 грн.

                                                                                                    Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Бойченюк К.В. –представник (дов. б/№ від 16.12.08 р.)

від відповідача:          Хандога В.В. –представник (дов. № 94-09/1 від 19.01.09 р.)

Суть спору:

Позивач, з урахуванням останнього уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 61 895,04 грн., які складаються з втрат від інфляції в сумі 53 630,35 грн. та 3% річних в сумі 8 264,69 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.08 р. по справі № 8/595-07, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, з відповідача на користь позивача було стягнуто 478 839,07 грн. страхового відшкодування, 39330,40 грн. пені, 81 881,55 грн. втрат від інфляції, 13 302,54 грн. річних, 6 133,54 грн. державного мита, 111,25 грн. судових витрат.

Оскільки сума страхового відшкодування у розмірі 478 839,07 грн. фактично надійшла на рахунок позивача лише 16.10.08 р., позивачем додатково були нараховані втрати від інфляції та 3% річних за період з березня по листопад 2008 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Правові підстави здійснити виплату страхового відшкодування саме на користь позивача виникли у відповідача лише з 21.04.08 р., коли була отримана довідка вигодонабувача про особу - отримувача страхової виплати.

Страховиком не було допущено прострочення строку прийняття рішення за подією та виплати страхового відшкодування у розмірі саме 487 839,07 грн.

Крім того, розрахунок розміру інфляційних нарахувань та 3% річних, наданий позивачем, містить суттєві помилки.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 10.02.09 р. строк вирішення спору по справі було продовжено по 25.03.09 р.

По справі оголошувалась перерва з 10.02.09 р. по 27.02.09 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.08 р. по справі № 8/595-07 з Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Веско»в особі Дніпропетровської філії товариства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд С" було стягнуто 478839,07 грн. страхового відшкодування, 39 330,40 грн. пені, 81 881,55 грн. втрат від інфляції, 13 302,54 грн. річних, 6 133,54 грн. державного мита, 111,25 грн. судових витрат.

Вказане рішення по справі № 8/595-07 було залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.08 р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.12.08 р. і набрало законної сили.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 17.12.08 р. по справі № 8/595-07 в порядку процесуального правонаступництва було здійснено заміну відповідача - Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Веско»- на його правонаступника - Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування".

Таким чином, у цій справі беруть участь ті самі сторони, що і у справі № 8/595-07, а факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду справи № 8/595-07, не підлягають доведенню у цій справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.08 р. по справі № 8/595-07 було встановлено:

27.04.06 р. між позивачем, відповідачем та ЗАТ "ПУМБ" був укладений договір страхування майна застави № 717-ип/06дз, згідно умовам якого відповідачем були застраховані майнові інтереси позивача, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням нерухомим майном, переліченим у додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 6.2.3. вказаного договору, відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк, передбачений розділом 7 договору.

27.02.07 р. на території позивача сталась пожежа, внаслідок якої майно позивача було частково знищено та пошкоджено.

28.02.07 р. позивач надав відповідачу письмове повідомлення про настання страхового випадку, яке було зареєстровано відповідачем вхідною кореспонденцією за № 677-07.

Згідно комісійного акту про пожежу від 02.03.07 р. було знищено ангар металевий літера И, а також пошкоджені складські приміщення літери Л-1, Л1-1 (далі –Майно).

Відповідно до вказаного акту про пожежу, причиною пожежі є необережні дії з боку третіх осіб - порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печі на твердому паливі в приміщенні столярного цеху ПП Михайличенко).

Згідно п. 3.1.1. вищеназваного договору, даний випадок є страховим.

03.03.07 р. позивач надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, яка була зареєстрована Відповідачем вхідною кореспонденцією за № 738-07.

Позивач надав відповідачу документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, а саме: акт про пожежу, довідку про балансову вартість пошкоджених будівель.

Останні, запитані відповідачем документи, а саме копії звітів про оцінку майна та копія іпотечного договору № 6.8.41/3-10 від 27.04.06 р. були надані відповідачу, відповідно - 16.03.07 р. та 26.03.07 р.

Викладене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів позивача з відміткою відповідача про їх отримання та не заперечується відповідачем.

Будь-яких вимог щодо надання додаткових документів або доказів від відповідача не надходило.

За клопотанням позивача по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2002 від 16.01.08 р., сума збитку, заподіяного позивачу внаслідок пожежі, складає 875 547,42 грн., в тому числі:

Ш          вартість витрат на оплату робіт по здійсненню ремонту, необхідного для відновлення ангара (Літер И-1) до стану, в якому знаходилося вказане нерухоме майно на момент виникнення страхового випадку (пожежі 27.02.07 р.), складає 546 228,05 грн.;

Ш          вартість витрат на оплату робіт по здійсненню ремонту, необхідного для відновлення, складу (Літер Л-1) і прибудови до складу (Літер Л1-1) до стану, в якому вони знаходились на момент виникнення страхового випадку, складає 329 319,37 грн.

Вартість залишків ангара (Літер И-1), складу (Літер Л-1) і прибудови до складу (Літер Л1-1), які залишилися після пожежі, яка відбулася 27.02.07 р. і які придатні для подальшого використання, складає 139 220,50 грн.

Оцінивши наявні у справі докази та вислухавши представників сторін, суд погоджується з висновком судової експертизи № 2002 від 16.01.08 р., відповідно до якого збиток позивача в результаті пожежі, що сталася 27.02.07 р., тобто - загальні витрати, необхідні для відновлення ангару літ. И-1, складу та прибудови до складу літ. Л-1, Л1-1 по вул. Терновій, 3-Б у м. Дніпропетровську до стану, в якому вони знаходились на момент настання вказаної пожежі, з врахуванням вартості розбирання завалів, складає 875 547,42 грн.

Згідно п. 7.5. укладеного сторонами договору, розмір страхового відшкодування дорівнює розміру заподіяних настанням страхового випадку збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Сума встановленої договором франшизи (п. 2.2. договору) складає 5% від страхової суми, тобто –7 934 167,00 грн. / 100% х 5% = 396 708,35 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті за вказаним договором у зв’язку зі страховим випадком (пожежею), що сталася 27.02.07 р., складає:

875 547,42 грн. - 396 708,35 грн. = 478 839,07 грн.

Відповідно до п. 7.2. вказаного договору, страховик-відповідач протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви на виплату страхового відшкодування та інших документів повинен скласти страхований акт.

Останній з витребуваних відповідачем від позивача документів (копія іпотечного договору №6.8.41/3-10 від 27.04.06 р.) був наданий відповідачу 26.03.07 р., що підтверджується супровідним листом позивача від 26.03.07 р. вх. № 879-07.

Таким чином, страховий акт відповідач повинен був скласти не пізніше 09.04.07 р.

Згідно п. 7.3. договору, страхове відшкодування виплачується протягом п’яти робочих днів з дня складання страхового акту.

Тобто, сума страхового відшкодування мала бути виплачена відповідачем позивачу не пізніше 16.04.07 р.

Пунктом 7.6. договору обов’язок визначення розміру збитку покладено на відповідача.

Вказані зобов'язання відповідачем були порушені, страхове відшкодування позивачу відповідач не сплатив.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкоджування у розмірі 478 839,07 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних судом перевірені і відповідають вимогам чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позову в цій частині і стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 81 881,55 грн. та 3% річних в сумі 13 302,54 грн.

У постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.08 р. по справі № 8/595-07 також було встановлено:

Враховуючи факт відсутності доказів, підтверджуючих здійснення оплати страхового відшкодування, прострочення у виплаті страхового відшкодування, строків виплати, передбачених розділом 7 договору, господарський суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції –81 881,55 грн. (за період з квітня 2007 року по лютий 2008 року) та 3% річних – 13 302,54 грн. (за період з 17.04.07 р. по 19.03.08 р.).

Господарським судом також встановлено:

З урахуванням заяви від 18.02.09 р. № 1-18/02, позивачем заявлено до стягнення з відповідача:

v          втрати від інфляції за період з березня по жовтень 2008 р. включно в сумі 53 630,35 грн. та

v          3% річних за період з 20.03.08 р. по 15.10.08 р. включно (210 днів) в сумі 8 264,69 грн.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Всього –61 895,04 грн.

Таким чином, позивачем нараховані відповідачу втрати від інфляції та 3% річних, які виникли після закінчення періодів, за якими судом було здійснене стягнення у справі № 8/595-07.

Крім того, правильність нарахування позивачем втрат від інфляції та 3% річних була підтверджена судовими рішеннями по справі № 8/595-07, що частково спростовує заперечення, наведені відповідачем у відзиві на позов у цій справі.

Наданий позивачем розрахунок суми втрат від інфляції судом перевірений і відповідає вимогам чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позову в цій частині і стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 53 630,35 грн.

Разом з тим, перевіривши правильність розрахунку суми 3% річних, судом встановлено, що позивачем було допущено помилку, зокрема –в розрахунку застосовано кількість днів у році 365, в той час, як фактично у 2008 році кількість днів складає 366 днів.

Після перерахунку суд встановив, що сума 3% річних фактично становить 8 242,31 грн., які і підлягають стягненню з відповідача.

В стягненні решти заявленої позивачем суми 3% річних у розмірі 22,38 грн. слід відмовити.

Судові витрати слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 35, 42 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування»в особі Дніпропетровської філії товариства (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Рогальова, 33, код 24991805, п/р № 26503001019613 у ЗАТ "Хоум Кредит Банк", МФО 307123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд С»(юридична адреса: 49003, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 61-А, поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, код 30627876, п/р № 26001115264001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) – 53 630,35 грн. втрат від інфляції, 8 242,31 грн. річних, 618,73 грн. державного мита, 115,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін