Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-41/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 лютого 2010 року м.Коростишів
Коростишівський райсуд, Житомирської області
В складі судді Мосійчук В.В.,
при секретарі Кумечко С.М.
З участю позивача ОСОБА_1 Д.1..
Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена начальником ВДА1 з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України і оштрафований на 460 грн, посилаючись на те, що дана постанова була винесена незаконно і тому підлягає скасуванню.
25.11.2009 року він керував автомобілем «Форд» і здійснював поворот ліворуч з вул.Ватутіна на вул.Котовського в м.Житомир на дозволяючу йому рух зелену стрілку світлофора, після чого був зупинений працівником ДПС, який звинуватив його в порушенні ПДР України. Незважаючи на його заперечення, проти того що в його діях було допущено порушення ПДР, на нього був складений протокол про адміністративне порушення, в якому він вказав на те, що ПДР він не порушував. Коли він висловив прохання про отримання копії протоколу, то інспектор ДПС відповів, що протокол буде направлено в ВДАІ по місцю його проживання, про що його буде повідомлено додатково. Тільки 4 січня 2010 року при проходженні технічного огляду йому стало відомо, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка направлена в ВДВС і йому необхідно сплатити штраф в сумі 460 грн(це при тому що по ст.. 122 чі КпАП України передбачено штраф від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Так як постанова винесена безпідставно і з порушенням його прав, вона повинна бути скасована.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав суду пояснив, що він
був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України у
вигляді штрафу 460 грн безпідставно. 25 листопада 2009 року він керував автомобілем
«Форд» в м.Житомирі і здійснював лівий поворот з вул.Ватутіна на вул.Котовського. На
пішохідному переході нікого не було. Коли він закінчив маневр повороту, то його зупинив
інспектор ДПС, який звинуватив його в тому, що він не пропустив пішохода, який мав
намір пройти через пішохідний перехід з правої сторони. На його прохання взяти
пояснення від цього пішохода інспектор відмовив, пь не був на пішохідному
переході і знаходився не на лівій а на правій стороні и, тому ніяких перешкод пішоходу він не створив і ПДР не порушив.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився , про слухання справи
повідомлений належним чином, на позов не були надані заперечення, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.
Судом встановлено, що 25 листопада 2009 року начальником ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Коростишівського району і ATI м.Коростишів
було винесено постанову про адміністративне правопорушення по ст.. 122 ч 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 і його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 460
грн штрафу. В постанові вказується на те, що 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не надав дорогу пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. Позивачу не було надано копію протоколу і постанови, на запит суду протокол про адміністративне правопорушення не був наданий. Постанову про накладення штрафу і постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем було отримано з ВДВС на прохання позивача, що порушує права водія на отримання протоколу і постанови.Розмір накладеного штрафу в сумі 460 грн не відповідає розміру штрафу, передбаченому ст.. 122 ч 1 КУпАП. Будь-яких доказів адміністративного порушення до постанови не надано, відповідач нічим не спростував доводи позивача про відсутність з його боку порушень ПДР України. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні ним правопорушення нічим не доведена і він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, тому задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1 Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС України,ст..287,288, 289, 293 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів від 25 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КпАП України.
Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів від 25 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КпАП України у виді 460 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд
Суддя В.І.Мосійчук
- Номер: 2-а-41/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2015
- Дата етапу: 16.09.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2015
- Дата етапу: 21.09.2015
- Номер: 6-а/628/7/16
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2016
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер: 2-а-41/10
- Опис: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2017
- Дата етапу: 06.10.2017
- Номер: 6-а/628/4/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2018
- Дата етапу: 23.02.2018
- Номер: 6-а/628/5/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2018
- Дата етапу: 12.03.2018
- Номер:
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2010
- Дата етапу: 11.03.2010
- Номер: б/н
- Опис: про скасування постанови про адмін.правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-41/10
- Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
- Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2010
- Дата етапу: 23.09.2010