Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-46/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором ДПС Хмельницького взводу ОДДЗ при УМВС України в Хмельницькій області 16.11.2009 року,якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 2 КпАП України і оштрафований на 450 грн, посилаючись на те, що дана постанова була винесена незаконно і тому підлягає скасуванню.

6.11.1009 року він рухався на автомобілі ІВЕКО №СЄ6683 АО в м.Летичів о 18 год35 хв і на перехресті вулиць 50 років Жовтня і Панасюка і був зупинений працівником ДАІ, який вказав, що він порушив правила переїзду перехрестя, так як їхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Так як він був достовірно впевнений в тому, що ПДР не порушував, то він заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і хотів надати про це свої письмові пояснення, але йому не було надано можливості надати пояснення Притягуючи його до адміністративної відповідальності інспектор ДПС не врахував вимоги Закону та Наказу МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, та необгрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 2 КпАП України з накладенням адміністративного штрафу 450 грн. Копія постанови і протоколу йому не були вручені на місці, а направлені по пошті 4 грудня 2009 року, про що свідчить штамп поштового відправлення і він отримав копію постанови і протоколу 9 грудня 2009 року. Тому йому необхідно поновити строк для оскарження постанови і скасувати постанову, яка винесена безпідставно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу 450 грн безпідставно. 16 листопада 2009 року його зупинив інспектор ДПС в м.Летичів на перехресті і повідомив, що він здійснив поворот на червоний заборонений сигнал світлофора, проти чого він заперечив, так як достовірно знав, що він здійснив поворот на зелене світло світлофора. Він хотів надати пояснення,але йому було в цьому відмовлено і інспектор ДПС виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 2 КпАП України і наклав штраф в сумі 450 грн. Йому не було надано копії протоколу і постанови. Тільки 9 грудня 2009 року він по пошті отримав від відповідача копії протоколу і постанови, які оскаржив, тому йому необхідно поновити строк для оскарження постанови. Так як постанова винесена з порушенням його прав і діючого законодавства, за відсутності з його боку порушення ПДР України, то її необхідно скасувати, закривши провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 16 листопада 2009 року інспектором ДПС Хмельницького взводу при УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ст.122 ч.2 КУпАП за проїзд перехрестя в м.Летичів, Хмельницької області на заборонений червоний сигнал світлофора.Копія протокола і постанови ОСОБА_1 на місці не була вручена, чим порушено положення ст.254 КпАП України і відповідач не надав позивачу можливості надати пояснення , що є порушенням ст.256 КпАП України, згідно з якими протокол складається в двох екземплярах і один екземпляр вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; в протоколі повинні бути пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.Відповідач також нічим не спростував доводи позивача про відсутність з його боку порушень ПДР України. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні ним правопорушення нічим не доведена і він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, тому задовільняє адміністративний позов ОСОБА_1.

Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС України,ст.287,288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16 листопада 2009 року.

Скасувати постанову інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС при УМВС України в Хмельницькій області серія ВХ № 110527 від 16 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КпАП України у виді 450 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук