ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.09                                                                                        Справа №  13/166/09

Суддя   Серкіз В.Г.

За   позовом: Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування”, смт Якимівка Запорізької області

До відповідача: Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Якимівка Запорізької області

про стягнення   3 540,87грн.

                                                                         Суддя  Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Бондар С.О., дов. №7 від 01.09.2008р.

Від відповідача :  не з’явився.

           Розглядається позовна Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” про стягнення з відповідача основної заборгованості за виконані роботи  по капітальному ремонту системи водопроводу, каналізації, заміни сантехобладнання кв. №13 житлового будинку №72 по вулиці Леніна у смт Якимівка  Запорізької області в розмірі 3 540,87грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі  у розмірі 3 540,87грн. та, крім того, просив стягнути  з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу –118,00грн.

Відповідач проти позову заперечив,  надіслав до господарського  суду письмові   заперечення у яких просить у позові відмовити у зв’язку з ненаданням позивачем двостороннього акту звірки та просить суд  розглянути справу без присутності представника відповідача.

Суд визнав за можливе розглянути справу без присутності представника  відповідача, за наявними в ній матеріалами та поясненнями представника позивача  у  судовому засіданні.  

Розглянувши та дослідивши  матеріали справи , заслухавши представника позивача, суд дійшов  висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

У лютому 2006року між позивачем та відповідачем  було укладено контракт  на виконання робіт по капітальному ремонту системи водопроводу , каналізації , заміні сантехобладнання в  кв. №13 житлового будинку №72 по вулиці Леніна у смт Якимівка  Запорізької області  на загальну суму 3540,87грн.

Згідно п.2.5. вказаного контракту оплата (розрахунок) за виконані роботи  мають здійснюватися відповідачем по етапам  на підставі акту прийому-здачі виконаних робіт  протягом трьох  робочих днів з моменту пред’явлення платіжного документу.

Але відповідач,  взяті на себе  зобов’язання  не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525- 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином  і в установлений строк, відповідно  до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності  таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. При цьому  одностороння  відмова  від виконання  зобов’язання  і одностороння  зміна умов  договору  не допускається.

22.01.2009р. відповідачу  був надісланий для оплати рахунок №459 від 03.02.2006р.на суму 3 540,87грн. , але   до теперішнього часу відповідач з позивачем не розрахувався.

Відповідно до п.4 контракту , за невиконання  чи неналежне виконання  зобов’язань за контрактом, сторони  несуть  майнову відповідальність згідно з діючим законодавством.

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України, - суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

У судовому засіданні  позивачем наданий  акт звірки від 03.02.2009р.  та докази  його вручення відповідачу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідачем  заборгованість  в сумі 3540,87грн. не  погашена, вимоги позивача про  стягнення  вказаної заборгованості за виконані роботи   підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, як необґрунтовані та такі, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов  задовольнити .

2.Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області   (72503,смт Якимівка Запорізької області, вул. Молодих патріотів,  буд 10-а,  ЄДРПОУ 20508999, р/р №35413040001828 в ГУДКУ  у Запорізькій області, МФО 813015)  на користь Якимівського орендного підприємства ”Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства  та побутового обслуговування” ( 72503, смт Якимівка  Запорізької області, вул. 50років Жовтня, буд. 2-а,  ЄДРПОУ 03345455, р/р № 26008008999001  в ЗФ ВАТ “АБ Бізнес-Стандарт” м. Київ, МФО 339500)  заборгованість за виконані роботи у розмірі  3 540 (три тисячі п’ятсот сорок) грн. 87 коп.,    102 (сто дві) грн. 00коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.03.2009 р.

               Суддя                                                                        В.Г.Серкіз