Справа №11-69/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1

Категоріяст. 185 ч.2 КК України Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

09.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого –Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Сливи Ю.М.

з участю прокурора –Ковальчука Т.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 20 жовтня 2011року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимий:

-11.06.2009р. Києво-Святошинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що він, будучи засудженим з застосуванням ст..75 КК України, 20.04.2011р. близько 10 год. 15 хв. перебуваючи в приміщені ломбарду “Чесний ломбард”в м. Вишневе по вул. Л.Українки, 66 повторно, таємно викрав мобільний телефон марки “Самсунг”, вартістю 945,76грн., що належав потерпілій ОСОБА_4

Він же, повторно, 17.08.2011р. близько 15 год., проник на огороджену територію ПАТ “Плодорозсадницьке”, розташоване по вул. Господарській,1 в с. Петрівське, де викрав 35 метрів металевої стрічки гноєтранспортеру, вартістю 3047, 66 грн.

Прокурор, в поданій апеляції не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду не законним, в зв’язку з м’якістю. Прокурор вважає, що при призначенні покарання судом не в повній мірі додержано вимоги ст.65 КК України, не враховано те, що ОСОБА_3 злочин вчинив в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілій не відшкодував.

Прокурор просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_3 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначити йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію не обґрунтованою.

До початку слухання справи в порядку апеляції прокурор свою апеляцію відкликав. Інші апеляції в матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах судова колегія приймає відмову прокурора від апеляції.

Керуючись ст. 355,364 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмову прокурора від апеляції прийняти. Апеляційне провадження по справі –закрити.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Слива Ю.М.