1-20/2007 p.

ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зацеркляного В.К.

при секретарі                        -                      Євсєєвій О.В..

з участю прокурора                          -                      Савенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на присадибній ділянці своєї матері ОСОБА_2 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, яка - ОСОБА_2 знаходиться на його утриманні та за станом здоров я не взмозі самостійно обробляти свою земельну ділянку, протягом травня - червня 2006 року незаконно вирощував 300 рослин маку снотворного, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім визнання своєї винності, вина ОСОБА_1 також підтверджується:

·        показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що у їхній присутності на земельній ділянці було виявлено 300 кущів маку;

·        аналогічними показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

·        протоколом  огляду  місця  події з  фототаблицею  (а.с.  5-6)  про виявлення на земельній ділянці 300 рослин маку;

·        актом знищення рослин маку в кількості 299 (а.с. 8);

- висновком судово-хімічної експертизи (а.с.25) про те, що надані на дослідження рослини мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби;

·        даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що на земельній ділянці, яку він обробляв разом Із братом ОСОБА_1 виріс падалішній мак, який на прохання їхньої матері ОСОБА_2 вони не спололи, залишили на пиріжки (а.с. 21);

·        показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_11 про те, що вони участі у догляді за земельною ділянкою, де ріс мак, не брали.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 310 ч. 1 КК України вірною, як незаконне вирощування снотворного маку.

Із обвинувачення, пред"явленого ОСОБА_1 слід виключити кваліфікуючу ознаку: не законний посів снотворного маку як таку, що не знайшла свого підтвердження в суді.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер I суспільну небезпеку скоєного ним злочину.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав і щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, має на своєму утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставини, за яких він скоїв даний злочин, який являє собою злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд знаходить можливим відповідно до ст. 45 КК України, у зв"язку із дійовим каяттям звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7- 2, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 310 ч. 1 КК України у зв"язку Із дійовим каяттям і кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку, про невиїзд - скасувати.

Стягти із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області за проведення хімічної експертизи 188, 31 грн. (а.с. 24).

Речовий доказ по справі - 1 рослину маку снотворного (а.с. 17) -знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: