Справа № 11-79-2007 р Головуючий у 1 інстанції Валевач М.М.
Категорія - ст. 212 ч. З КК Доповідач Гром Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р. січня 18 дня судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Гром Л.М
суддів Антипець В.М., Сердюка О.Г.
за участю прокурора Біляковича О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2006 р. Цією постановою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 17.10.2006 р. про скасування постанови про закриття кримінальної справи.
Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що відносно його була порушена кримінальна справа, провадження по якій було закрито постановою від ЗО березня 2005 р. на підставі відсутності складу злочину.
Але 17 жовтня 2006 р. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області скасував дану постанову та направив справу для організації дізнання.
На підставі того, що дана постанова прокурора відділу є безпідставною та необгрунтованою, оскільки вина ОСОБА_2 не доведена, а в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 212 ч. З КК України, вважав постанова прокурора відділу прокуратури Чернігівської області підлягає скасуванню.
Суд, розглянувши матеріали справи в судовому засіданні та дослідивши доводи скарги, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 є необгрунтованою, постанова прокурора відділу Чернігівської області про скасування постанову про закриття кримінальної справи правильною та
1
такою, що винесена на підставі вимог закону, прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги.
В апеляції:
Представник ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, як необгрунтовану та неправильну. Вважає, що постанова про закриття кримінальної справи була винесена на підставі відсутності в його діях складу злочину та суттєвих порушень норм кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що вважав постанова суду є правильною, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
Як вбачається з матеріалів справи рішення по розгляду поданої скарги приймав суд в складі головуючого судді Валевач М.М., секретаря Цявко Л.І., прокурора Біляковича О.В. Постанова суду підписана суддею Валевачем М.М. Протокол судового засідання також підписаний суддею Валевачем М.М.
Між тим, згідно протоколу судового засідання від 12 грудня 2006 р. зазначено, що засідання проведене Новозаводським районним судом м. Чернігова в складі головуючого судді Шипова І.М., секретаря Цявко Л.І., за участю прокурора Біляковича О.В. та розглянута цивільна справа.
Виявлена не відповідність в зазначених документах не може вважатися законною, тому рішення суду підлягає скасуванню.
Крім тою судова колегія вважає, що під час розгляду поданою до суду скарги, суд не перевірив належним чином законні підстави можливості оскарження постанови про скасування постанови про закриття кримінальної справи, не звернувши уваги на те, що представник скаржника не послався на норму діючого законодавства.
Суд, розглянувши скаргу, керувався вимогами ст. 236-5, 236-6 КПК України оскарження дій прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі, не звернувши уваги на те, що прокурор відділу виносив постанову про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 17 жовтня 2006 p., керуючись ст. 227 КПК України і відповідно, здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -
2
УХВАЛИЛА:
Апеляцію представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2006 р. скасувати та справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Антипець В.М.
Гром Л.М.
Сердюк О.Г.