Справа № 22ц-246/2007р. Головуючий у першій інстанції -Шитченко Н.В.

Категорія - цивільна                                 Доповідач - Острянський В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Хромець Н.С.

суддів - Острянського В.І., Смаглюк Р.І.

при секретарі - Івановій Н.Б.

з участю - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 представника „Страхового товариства „Гарантія" Юрченка Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 18 грудня 2006 року по справі за позовом Відкритого акціонерного страхового товариства „Страхове товариство „Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1 548 грн. 22 коп.,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду як незаконне через неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених до нього позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням Чернігівського районного суду від 18 грудня 2006 року позов ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства 1548 грн.22 коп. страхового відшкодування, яке було сплачено позивачем ОСОБА_3 за договором майнового страхування наземного транспорту. Суд виходив з того, що ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль ОСОБА_3 отримав ушкодження, ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" здійснило виплату страхового відшкодування і набуло право вимоги до відповідача як особи, що відповідальна за завдані збитки.

1

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що постанова суду від 25.07.2006 року, якою йому було відмовлено в позові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки вона не підтверджує його вину в скоєнні ДТП. Апелянт ОСОБА_1 зазначає, що суд безпідставно відхилив клопотання відповідача про допит свідків, які б могли підтвердити його невинуватість в даній ДТП.

Позивач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив із доведеності вини відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, пославшись в обґрунтування його вини на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2006 року, яка набула законної сили.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10, в порушення п.п.2.1. А.Б., 13.1;13.3 Правил дорожнього руху не вибрав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем „ВАЗ-21150" під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль одержав механічні пошкодження. Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2005 року та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд обгрунтовано в основу рішення поклав постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2006 року відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, в силу якої постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, доводи відповідача про його невинність у скоєнні ДТП та заподіянні шкоди не заслуговують на увагу.

Таким чином, шкоду заподіяно з вини ОСОБА_1, яким створено аварійну ситуацію в зв"язку з порушенням ним правил дорожнього руху, та які знаходяться в причинному зв"язку з ДПТ та її наслідками. На ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався, тому доводи апелянта про те, що ДТП сталась з вини ОСОБА_3, який виїхав на іншу смугу, також не заслуговують на увагу.

За таких обставин, коли вина відповідача в скоєнні ДТП встановлена матеріалами справи, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення збитків в сумі 1 548 грн. 22 коп., які були виплачені ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" в якості страхового відшкодування.

Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги позивача не дають підстав для його скасування.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду від 18 грудня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

З