Судове рішення #442484
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-109                                                                    Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 152 ч.1 КК                                                                    Сухомудренко В.В.

України                                                                                    Доповідач в апеляційній інстанції

Демиденко А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                       Демиденка А.І.

суддів                                   Цинди P.M., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора                             Гришанової Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за апеляцією помічника Смілянського міжрайонного прокурора Кіхтенко C.O. на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2006 року, якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_1, гр. України, раніше не судимого, -

за ч.1ст.152 КК України направлена Смілянському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування для встановлення особи підсудного.

Вивчивши матеріали справи, -

встановила:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у зґвалтуванні Римар В.О., яке мало місце 18 травня 2006 року у кв. АДРЕСА_1.

Оскільки він не з'явився до суду 25 вересня 2006 року на попередній розгляд справи, а після і в судові засідання 05 та 19 жовтня 2006 року, суд оголосив його розшук і змінив міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Вбачаючи в діях Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області формальний підхід до розшуку і взяття під варту ОСОБА_1, суд скерував справу прокурору на додаткове розслідування, запропонувавши йому Посприяти в усуненні цих недоліків та належно встановити особу підсудного.

В апеляції помічника Смілянського міжрайонного прокурора порушується питання про скасування постанови суду внаслідок її безпідставності з наступним направленням справи на новий судовий розгляд.

 

2

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

З боку суду прийняті вичерпні та радикальні міри по забезпеченню розгляду справи в розумні строки. Його висновок щодо неналежного встановлення особи підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства та про те, що з боку Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області на протязі тривалого часу має місце формальний підхід до його розшуку і взяття під варту є правильним, оскільки він узгоджується з вимогами процесуального закону. За сприяння прокурора, який здійснює в суді державне обвинувачення, розшук підсудного повинен стати більш активним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу помічника Смілянського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 04 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Вірно. Суддя апеляційного суду Черкаської області

А.І. Демиденко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація