Дело № 11-636/2008 год.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                               Председательствующий в 1-й инстанции Мищенко Т. М.

                                                                                      Докладчик во 2-й инстанции Литвина В. В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

"12" мая 2008 года                                                                                                       гор. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Тютюника В.М. Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И.

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании; апелляцию ОСОБА_1 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 ноября 2007 года,

которым жалоба ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении Веселовской Гольфие Нурулхайловны по ст. 190 УК Украины оставлена без удовлетворения.

Согласно постановлению, 14 ноября 2007 года ОСОБА_1 обратился в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области с жалобой, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 суд указал, что преступление, в совершении которого заявитель обвиняет ОСОБА_2, не является тяжким, поэтому возбуждает уголовное дело орган дознания, а не суд, и руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит следственные действия. Таким образом в соответствии с законодательством, суд не может возбудить уголовное дело по ст. 190 УК Украины, в связи с тем, что по данной категории дел должно производиться дознание органами милиции.

В апелляции ОСОБА_1 указывает на односторонность судебного следствия, несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ОСОБА_1 обратился в Мелитопольский горрайонный суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2по ст. 190 УК Украины.

В соответствии со ст. 27 УПК Украины статья 190 УК Украины не входит в перечень преступлений, по которым дела могут быть возбуждены не иначе как по жалобам потерпевших.

В соответствии со ст. 111 УПК Украины преступление, предусмотренное ст. 190 УК Украины - мошенничество является преступлением по которому проводится досудебное следствие. И в соответствии со ст. 97 УПК Украины решения по таким заявлениям принимают прокурор, следователь или орган дознания.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины суд по жалобе ОСОБА_1 мог только принять меры по направлению ее по принадлежности, а не разрешать по существу.

Поскольку суд, при разрешении жалобы допустил нарушение уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 367 УПК Украины постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:

«Жалобу ОСОБА_1 оставить без рассмотрения».

В остальной части постановление оставить без изменения.