Дело № 10-10-2007р.                                Председательствующий 1 инстанции

Категория - ст.149 ч.2 КК                                    Валевач Н.Н.

Докладчик Гром Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАЙНИ

2007 р. января 19   дня   судебная коллегия   судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Черниговской области в составе:

предсетальствующего Гром Л.М.

судей Рудометовой С.Г., Трейтяк Е.П.

с участием прокурора Мищенко М.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чернигове уголовное дело

по      апелляции   адвоката  ОСОБА_2   в   интересах   ОСОБА_3   на

постановление Новозаводского районного суда г. Чернигова   от 12 января

2007 р.

Этим постановлением в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. рождения, уроженца станицы Балковская, Выселковского района, Краснодарского края РФ, , не работающего , жителя АДРЕСА_1, не судимого

Избрана мера пресечения - содержание по стражей.

Следователь по ОВД СУ УМВД В Черниговской области обратился

с представлением, согласованным с прокурором об избрании в отношении

ОСОБА_3 меры пресечения мотивируя тем , что ОСОБА_3 в середине июля 2006 г. по предварительному сговору с гражданкой

Украины ОСОБА_4, имея умысел на использование женщин,

которые проживали на территории Украины, в сфере предоставления услуг

сексуального        характера,     совершили     незаконное     соглашение     с

неустановленными  сутенерами  в г.  Москве РФ  в отношении  гражданки Украины ОСОБА_5, после чего перевезли последнюю в г. Москву. По данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, и ОСОБА_3 задержан в порядке 115 ст. УПК Украины 4 января 2007 г. Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы более чем на 3 года, не

1

имеет постоянного места жительства, может уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по делу и обеспечению исполнения процессуальных решений, органы досудебного следствия считают необходимым избрать меру пресечения -содержание под стражей.

Рассмотрев в судебном заседании поданное представление , суд пришел к выводу о его обоснованности и избрал меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО на основании того , что ОСОБА_3 постоянного места жительства в Украине не имеет, за совершенное им преступление предусмотрено наказание более чем 3 года лишения свободы, ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, и с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

В апелляции:

Адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить , считает , что суд первой инстанции не принял во внимание , что ОСОБА_3 отрицает свою причастность к совершению преступления, в Украине был в гостях, и может зарегистрироваться в пгт. Понорница Коропского района у ОСОБА_4 . Кроме того, наложен арест на его автомобиль, который для ОСОБА_3 является ценным имуществом. Считает, что суд не достаточно навел оснований к удовлетворению представления и избранию меры пресечения содержание под стражей, так как не было предоставлено данных, что ОСОБА_3 может скрыться от суда и следствия.

Заслушавши докладчика, адвоката ОСОБА_1,который поддержал доводы апелляции , пояснения следователя ОСОБА_6 , который поддержал свое представление и пояснил , что на настоящий момент в отношении ОСОБА_3 проводится расследование по второму эпизоду обвинения на основании заявления другой потерпевшей и ОСОБА_3 , как гражданин России , выедет за пределы Украины. Кроме того, как свидетельствую сообщения информационного центра, ОСОБА_3 находится в междугосударственном розыске за совершения преступления в России. Заслушав доводы прокурора, что просил апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляции не находит.

На основании материалов дела установлено, что гражданин России ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст.115 УПК Украины 4 января 2007 г. по возбужденному уголовному делу.

На основании постановление Новозаводского районного суда г. Чернигова от 5 января 2007 г. срок задержания ОСОБА_3 был продлен на

2

10 суток и органу досудебного следствия дано время для предоставления данных характеризующих личность.

11 января 2007 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 149 ч. 2 УК Украины.

Уголовное дело возбуждено на основании действующего законодательства, собранные данные по делу подтверждают причастность ОСОБА_3 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Исследовав в судебном заседании дополнительно предоставленные документы, суд первой инстанции правильно пришел к решению об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержание под стражей, так как последний является гражданином России и постоянно проживает на территории России. По месту жительства ОСОБА_4 зарегистрированным быть не может, поскольку ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления в группе с ОСОБА_3. Так же доводы о том, что наложение ареста на имущество обвиняемого ОСОБА_3 может служить основанием к обеспечению выполнения необходимых процессуальных решений по делу являются безосновательными.

Выводы суда первой инстанции при избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 соответствуют требованиям ст.ст. 148, 150 , 155 УПК Украины.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства чтоб повлекло за собою безусловную отмену судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 365 , 366 ,382 УПК Украины судебная коллегия,_

ОПРЕДИЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Новозаводского районного суда г. Чернигова от 12 января 2007 г. в отношении ОСОБА_3- без изменений.

Трейтяк Е.П.   Гром Л.Н.       Рудометова С.Г.