Справа № 352/1397/14-п

Провадження № 3/352/541/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року                                          м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1956р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Бойчук-М», допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз в місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку; вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, не виплачена в день звільнення; вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України на підприємстві працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до її початку; вимог ст. 95 ч.6 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата не підлягала індексації; вимог ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці(систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці.

ОСОБА_1В . в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі №09-18-052/424 від 23.06.2014 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки №09-18-052/550.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він як суб»єкт підприємницької діяльності порушив встановлені вимоги законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя                                                                                           І.М.Дузінкевич