АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Ломанової Л.О.,

суддів             - Полянської В.О., Притуленко О.В.

при секретарі -   Цендра О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2002 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 1998 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй належить 3/5 частки спірного будинку по АДРЕСА_1, а відповідачці - 2/5 частки вказаного будинку відповідно. Спірний будинок розташований на земельній ділянці площею 589 кв. м. Позивач просила провести розділ будинку у натурі відповідно до вказаних часток та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом про розділ домоволодіння та земельної ділянки виходячи з рівності часток.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 24 червня 2002 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Проведено реальний поділ АДРЕСА_1відповідно до висновку НОМЕР_1 судової будівельно-технічної експертизи від 30 січня 2001 року. Виділено на праві приватної власності ОСОБА_1 в жилому будинку літер „А"'; приміщення № 1-1, № 1-2, № 1-3 площею 19,1 кв. м., а також сарай літер „Б", загальною вартістю 8407 грн., що складає 3/5 частки; у власність ОСОБА_2 виділено в жилому будинку літер „А" приміщення № 2-2. № 2-3, добудову ”а-1\ тамбур „а-2'\ добудову „а-3", підвал, добудова „а-4" - загальною вартістю 5623 грн., що складає 2/5 частки. Визначено порядок користування земельною ділянкою, згідно третьому варіанту експертизи: ОСОБА_1 - площею 353 кв. м., а ОСОБА_2 -площею 236 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 за сарай літер „В” його вартість у розмірі 216 грн. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Справа № 22-Ц-1705-Ф/06                

Головуючий у першій інстанції                                  Кириленко Л.А.

Суддя-доповідач                                                                      Полянська В.О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд розглянув справу в її відсутності, не давши можливості захистити свої інтереси, неправильно встановив фактичні обставини і неправильно застосував матеріальній закон.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

25 жовтня 2006 року у засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що 23 вересня 2005 року ОСОБА_2 померла.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 червня 2006 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_3, який виявив бажання прийняти участь у справі на підставі ст. 37 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2006 року ОСОБА_3 був долучений до участі у справі в якості сторони по справі.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У засіданні суду апеляційної інстанції сторони: ОСОБА_1 і ОСОБА_3, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, просили провадження по справі в частині визначення порядку користування земельною ділянкою закрити у зв'язку з відмовою кожного з них від позову. Сторони вказали, що ними отримані Державні акти про право власності на земельні ділянки, на цей час спір про користування земельною ділянкою вирішений.

ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 300 ЦПК України, подав заяву про закриття апеляційного провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги в частині розділу домоволодіння.

Обговоривши заявлені клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяв.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08 червня 2004 року одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0334 га., ОСОБА_2 одержала Державний акт 29 квітня 2005 року на земельну ділянку площею 0,0268 га. ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом 22 червня 2005 року, згідно якого став власником земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2

Оскільки спір в частині розділу земельної ділянки відсутній, сторони одержали правовстановлюючі документи на землю, підстав для не прийняття відмови від позову сторін в цієї частині колегія суддів не вбачає. Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Відмова ОСОБА_3 від апеляційної скарги в частині розділу домоволодіння у натурі не суперечить вимогам закону і приймається колегією суддів.

Керуючись ч. 4 ст. 300, 306, п.3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- спадкоємця ОСОБА_2задовольнити частково.

Прийняти відмову від позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 24 червня 2002 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_3від апеляційної скарги на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 24 червня 2002 року в частині розділу АДРЕСА_1. Апеляційне провадження по справі в цієї частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.