Справа № 2-1090/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, спричинених внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 21.09.09. під час сварки з ОСОБА_2, останній гумовим кийком завдав йому тілесних ушкоджень, від яких потрапив до Балтської районної лікарні з діагнозом “забій головного мозку легкого ступеня”, де перебував на лікуванні до 12.10.09., після чого продовжував лікування в м. Одеса. Під час розгляду його скарги по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні ОСОБА_2 попросив примиритися з ним і пообіцяв в строк до 01.07.11. повернути заподіяні ним матеріальні збитки та моральну шкоду на загальну суму 5000,00 грн. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 свого зобов’язання не виконав, та уникає від його виконання.

Позивач, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

21.09.09. на вул. Рєпіна в м. Балта Одеської області біля пропускного пункту Балтських РЕМ, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Цього ж дня, в результаті завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 потрапив до Балтської центральної районної лікарні з діагнозом “забій головного мозку легкого ступеня”, де перебував на лікуванні в хірургічному та терапевтичному відділеннях з 22.09.09 по 12.10.09. (виписка з історії хвороби № 4596/1999).

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №105 від 01.10.11. ОСОБА_1 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 06.10.09. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Справа за скаргою ОСОБА_1 по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, постановою суду від 09.02.11. була закрита в зв’язку з примиренням обвинувачуваного з потерпілим. Умовою примирення в кримінальній справі була обіцянка обвинувачуваного відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, на загальну суму 5000,00 грн., які ОСОБА_2, відповідно до наданої ним розписки, повинен сплатити в строк до 01.07.11.

Однак, в порушення умов домовленості, ОСОБА_2 свого зобов’язання не виконав та ухиляється від сплати боргу.

В силу ст. 509 ЦК України зобов’язання є правовідношення, в якому одна (боржник) сторона вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого зобов’язання.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, ін.. актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов’язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Як встановлено  в судовому засіданні, відповідач порушив своє зобов’язання щодо сплати боргу на користь позивача в строк до 01.07.11., в зв’язку з чим, даний борг підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг на загальну суму 5000,00 грн., сплачене державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя