Справа № 352/1390/14-к

Провадження № 1-кс/352/181/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,

з участю прокурора Мельничука В.І.

скаржника ОСОБА_1

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС Приймака Л.Я. про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2014р. звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС Приймака Л.Я. про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року. Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчого Приймак Л.Я. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за фактом шахрайства ОСОБА_3 закрито на підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України. Вважає, що дана постанова є незаконною, прийнятою передчасно, без повного та всебічного з»ясування усіх обставин. Виявилося, що на час проведення досудового слідства, в провадженні відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції знаходяться інші виконавчі провадження про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь інших юридичних осіб боргових зобов»язань. Тобто, ОСОБА_3 отримав у нього кошти, які призначались на придбання для нього, скаржника, автомобіля, як того вимагала угода, однак цими коштами розраховувався за попередні борги інших стягувачів. Наміру повертати йому кошти ОСОБА_3 не має. Тому висновок слідчого є необґрунтованим, просив постанову від 30.05.2014р. скасувати.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, а тому просив скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розслідування кримінального провадження №12014090250000109 від 26.03.2014р. за фактом шахрайства ОСОБА_3, слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС Приймаком Л.Я. прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що ОСОБА_1 добровільно, без будь-якого психічного чи фізичного насильства, не будучи обманутим, власноручно передав ОСОБА_3 кошти, а останній в свою чергу власноручно написав відповідні розписки. Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склались цивільно-правові відносини.

Суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України. Слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС Приймаком Л.Я. проведено повну та об'єктивну перевірку усіх належних та допустимих доказів, досліджено усі обставини даної справи. Крім того, як ствердив у судовому засіданні скаржник, у провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за його позовом про стягнення з ОСОБА_3 коштів, тобто між сторонами існують цивільно-правові відносини. За таких обставин слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС Приймака Л.Я. про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М.Дузінкевич