Справа №4-112/10

ПОСТАНОВА

10 березня 2010 р. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі Хоменко К.Ю.

за участю прокурора Михалевич В.Л. скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про перекваліфікацію подій злочину та про закриття кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2009 року ст.. слідчим відділу СУ ГУВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про перекваліфікацію подій злочину та про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.. 118 КК Укра|їни на ст.. 36 ч.5 КК України, а саме з умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оброни при перевищенні меж необхідної оборони на необхідну оборону.

Скаржник вважає, постанова є необгрунтованою, при винесенні постанови не враховані всі обставини справи, досудове слідство проведено неповно, однобічно та упереджено. Зокрема не надано правової оцінки діям ОСОБА_4 після нанесення ножових поранень ОСОБА_5, а саме ненадання їх допомоги, незважаючи на те, що згідно з висновками судово-медичної експертизи «не можна виключити можливості, що при наданні негайної кваліфікованої медичної допомоги в спеціальному медичному закладі, ОСОБА_5 міг жити. З постанови не вбачається за яких підстав, ким ОСОБА_5 причинені тілесні ушкодження - садна, в різних частинах тіла, рана; на пальці, кров оливи в переднє середостіння. Також, слідчим не наведено мотивів дій ОСОБА_4, з яких він наносив ОСОБА_5 чисельні ножові поранення, коли ця особа вже не мала зброї та можливості оборонятися. Також вважають, що слідчим не вірно застосована ч.5 ст.36 КК України, оскільки на час нанесення ударів ножем ОСОБА_6, останній був вже роззброєний. .

Вважає, що вказана постанова є необгрунтованою та такою, що прийнята передчасно. Тому, просив скасувати вищезазначену постанову, а матеріали справи направити прокурору для проведення додаткової перевірки.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури проти скарги заперечує, вважає, що оскаржувана постанова, прийнята законно, рішення яке прийняв слідчий є обґрунтованим .

Суд дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи № 09290053, заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, слідчого дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 21.12.2009 року в ході розслідування кримінальної справи № 09290053, порушеної відносно ОСОБА_4 за фактом вбивства ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 118 КК України старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 була винесена постанова про перекваліфікування дій ОСОБА_4 зі ст. 118 КК України на ст. 36 ч.5 КК України та

закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом необхідної оборони в ході якої був вбитий ОСОБА_5, за відсутністю складу злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2009 року попередня постанова слідчого про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 зі ст. 118 КК України на ст. 36 ч.5 КК України та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 20.03.2009 року по зазначеній кримінальній справі була скасована та судом її було направлено з відповідними вказівками щодо усунення неповноти слідства та інших причин до прокуратури Сумської області для відновлення досудового слідства .

Згідно з вимогами ст. 22 КГІК України, орган досудового слідства зобов''язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об''єктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з кримінальної справи , в тому числі оскаржуваної постанови, слідчим проведено ряд слідчих дій на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми.

Зокрема, слідчим буди додатково допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_4, проведена комісійні судово-медичні експертизи, на вирішення яких поставлені питання, які усувають протиріччя, що були виявлені в ході слідства. Також, слідчим виконані і ряд інших дій, спрямованих на вірне вирішення кримінальної справи, в тому числі усунена неповнота слідства, а зібраним матеріалам надана вірна правова оцінка.

Суд вважає, що постанова про перекваліфікацію подій злочину та про закриття кримінальної справи від 21.12.2009 року є обгрунтованою, законною та грунтується на доказах зібраних в ході розслідування кримінальної справи. Висновки слідчого викладені у оскаржуваній постанові узгоджуються з матеріалами кримінальної справи та в повній мірі з’’ясовані всі обставини справи, в тому числі слідчим вжиті всі необхідні заходи щодо правильної кваліфікації дій ОСОБА_4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є необгрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-5, КГІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення у зв’язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду

Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Мальована