Судове рішення #4419132
Справа № 2-26/08

Справа № 2-26/08

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

06 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі -  Перепелиці О.В.

за участю представників сторін: адвокатів ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Западно - Донбаської державної об'єднаної податкової інспекції,  відкритого акціонерного товариства « Павлоградвугілля» ,  акціонерного страхового товариства закритого типу « Дніпрінмед « про визнання права власності на майно,  та по зустрічному позову ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_3,  Западно - Донбаської державної об'єднаної податкової інспекції,  відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,  акціонерного страхового товариства закритого типу « Дніпрінмед « про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,  суд -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом,  посилаючись на те,  що з жовтня 1994 року вона проживала однією сім, єю з ОСОБА_6,  але шлюб не було зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

До смерті ОСОБА_6,  18 вересня 2002 року вони спільно придбали автомобіль ГАЗ -3110,  який 24.12.2002 року було зареєстровано на ОСОБА_6

Позивачка вважає,  що автомобіль придбаний фактично за її гроші,  оскільки вона брала їх у борг и просить суд визнати за нею право власності на вказаний автомобіль.

Крім того,  ОСОБА_6 працював начальником дільниці на шахті « Павлоградська « ВАТ « Павлоградвугілля «. В зв, язку зі смертю він не отримав заробітну плату за листопад 2004 р. в розмірі 1891 грн. 52 коп.

Крім того,  між ОСОБА_6  та АСТЗТ « Дніпрімед « був укладений договір добровільного страхування № 04 - 08 на випадок хвороби та травм.  За умовами договору страхове товариство зобов'язано виплатити  страхове відшкодування в сумі 1000 грн.

Позивачка в своїй заяві ставить питання про визнання за нею права власності на автомобіль ГАЗ 3110,  д/номер НОМЕР_1,  2002 року випуску; визнання за нею права власності на заробітну плату померлого ОСОБА_6  в сумі 1891 грн. 52 коп.,  та визнання за нею права власності на страхову виплату в сумі 1000 грн.

У грудні 2005 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про доповнення своїх позовних вимог. Просила суд визнати її членом сім'ї померлого ОСОБА_6 та стягнути на її користь з ВАТ « Павлоградвугілля» невиплачену заробітну плату в сумі 4 875 грн. 11 коп.

У квітні 2006 року діти померлого ОСОБА_6  - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_7,  ЗДОГНІ,  ВАТ « Павлоградвугілля»,  АСТЗТ « Дніпрімед « про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

 

В обгрунтування своїх позовних вимог посилаються на те,  що вони є спадкоємцями за законом першої черги після смерті їх батька ОСОБА_6 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно: автомобіль ГАЗ - 3110,  страхові виплати в сумі 1000 грн.

Позивачі просять суд визнати за ними право власності на автомобіль ГАЗ - 3110 д/номер НОМЕР_1,  2002 року випуску,  в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6  по 1/2 частині за кожним; визнати за ними право власності на страхові виплати в сумі 1000 грн. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6  по 1/2 частині за кожним.

ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_1 в судовому засіданні вточнили свої позовні вимоги,  просили суд визнати за нею та за ОСОБА_4,  ОСОБА_5 право власності на автомобіль ГАЗ 3110 в рівних долях за кожним /по 1/3 частині /; визнати за нею право власності на невиплачену заробітну плату в сумі 4 875 грн. 11 коп.; на страхові виплати в сумі 1000 грн. визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях за кожним.

В судовому засіданні ОСОБА_4,  представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та їх представник - ОСОБА_2 визнали позов з урахуванням вищенаведених уточнень.

Представники Западно - Донбаської державної об'єднаної податкової інспекції,  ВАТ « Павлоградвугілля «,  АСТЗТ « Дніпрімед «,  кожний,  в судовому засіданні покладалися на думку суду.

Суд,  вислухавши учасників судового розгляду,  вивчивши письмові матеріали,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що з жовтня 1994 року ОСОБА_3 проживала однією сім, єю з ОСОБА_6; вели сумісне господарство,  шлюб не укладали,  але вона була фактично його дружиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6  помер. / а.с.  6 /

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді: автомобілю ГАЗ 3110,  д/номер НОМЕР_1,  2002 року випуску,  невиплаченої заробітної плати в сумі 4875 грн. 11 коп.,  та страхових виплат в сумі 1000 грн. / а.с.  5, 7,  8, 19 /

Від першого шлюбу померлий ОСОБА_6  мав двох дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  які відповідно до  ст.  1261 ЦК України мають право на спадкування за законом і являються спадкоємцями першої черги. / а.с.  23,  24,  32,  35 /

Згідно  ст.  1227 ЦК України сума заробітної плати,  яка належала спадкоємцеві,  але не були ним одержані за життя,  передаються членам його сім'ї. Фактично членом сім'ї померлого ОСОБА_6  була ОСОБА_3,  яка фактично проживала з померлим та несла витрати на його похорони.

Відповідно до  ст.  1229 ЦК України - страхові виплати ( страхове відшкодування ) спадкуються на загальних підставах.

Крім того,  в судовому засіданні встановлено,  що автомобіль ГАЗ-3110 був придбаний ОСОБА_3 та ОСОБА_6  за спільні гроші,  під час їх спільного проживання. ОСОБА_3 внесла значний внесок у покупку вказаного автомобілю,  оскільки брала у борг гроші,  що підтверджується розписками на а.с.  - 9,  10,  тому суд вважає,  що вказаний автомобіль був їхньою  спільною власністю.

 ст.  355 ЦК України передбачено,  що майно,  що є у власності двох або більше осіб ( співвласників),  належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до  ст.  368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною власністю.

За таких підстав суд вважає за необхідне визнати право за ОСОБА_3,  за ОСОБА_4,  ОСОБА_5 право власності на автомобіль ГАЗ 3110 в рівних долях за кожним /по 1/3 частині /; визнати за ОСОБА_3 право власності на невиплачену заробітну плату в сумі 4 875 грн. 11 коп.; визнати за ОСОБА_4,  ОСОБА_5 право власності на страхові виплати в сумі 1000 грн. в рівних долях за кожним.

Крім того,  згідно  ст.   ст.  81, 88 ЦПК України з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  в солідарному порядку,  слід стягнути  на користь державного бюджету судовий збір  в

 

сумі 51 грн. та витрати  з інформаційно - технічного  забезпечення розгляду цивільних справ на користь державного бюджету м.  Павлограда  в сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.   ст.  10,  60,  212,  214 ЦПК України,  суд -

 

ВИРІШИВ:

 

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину автомобілю ГАЗ 3110,  держномер НОМЕР_1,  2002 року випуску.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину автомобілю ГАЗ 3110,  держномер НОМЕР_1,  2002 року випуску.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину автомобілю ГАЗ 3110,  держномер НОМЕР_1,  2002 року випуску.

Визнати за ОСОБА_5,  ОСОБА_4 право власності,  за кожним в рівних долях,  на страхові виплати в сумі 1000 грн.,  згідно договору добровільного спадкування № 04/08,  укладеного між ОСОБА_6 та Акціонерним страховим товариством закритого типу « Дніпрімед «,  в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти,  а саме не отриману заробітну плату ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  в сумі 4875 грн. 11 коп.,  які знаходяться на розрахунковому рахунку відкритого акціонерного товариства « Павлоградвугілля «

Стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  в солідарному порядку,  судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  в солідарному порядку,  на користь державного бюджету міста Павлограда ( р/р 31217259700032,  код 24237540,  банк ГУДКУ в Дніпропетровській обл.,  МФО банку 805012) витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Відмінити забезпечення позову,  а саме арешт,  накладений ухвалою Павлоградского міськрайонного суду від 28 грудня 2004 року,  на автомобіль ГАЗ - 3110 держномер НОМЕР_1,  на грошові кошти,  невиплачену заробітну плату,  на ім'я ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  а також на страхові виплати на ім'я ОСОБА_6 в розмірі 1000 грн в Акціонерному страховому товаристві закритого типу « Дніпрімед «.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в

Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області

через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація